Московский государственный университет печати



         

Теория и практика редактирования

Хрестоматия



Теория и практика редактирования
Начало
Печатный оригинал
Об электронном издании
Оглавление
1.

Введение

2.

Предисловие от составителей

3.

В.И. ЛЕНИН - РЕДАКТОР

3.1.

В.И. Ленин. Партийная организация и партийная литература

3.2.

В.И. Ленин. Рецензия. Н.А. Рубакин. Среди книг

3.3.

В.И. Ленин. М.Н. Покровскому

3.4.

В.И. Ленин. Предисловие к книге И.И. Степанова «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства»

3.5.

В.И. Ленин. Рецензия. «Экспонаты по охране труда на Всероссийской гигиенической выставке в С.-Петербурге в 1913 г.»

3.6.

В.И. Ленин. В Наркомзем и в Госиздат

3.7.

В.И. Ленин. В.В. Воровскому

3.8.

В.И. Ленин в Государственное издательство

3.9.

В.И. Ленин. Из письма Д.Б. Рязанову

3.10.

В.И. Ленин. А.А. Богданову

3.11.

В.И. Ленин. Из письма А.В. Луначарскому

3.12.

В.И. Ленин. Из письма Кржижановскому

3.13.

В.И. Ленин. Редакционные правки в статье В. Воровского «Мир и реакция», напечатанной в № 17 «Пролетария»

3.14.

В.И. Ленин. Правка к статье «Школьная и революционная педагогика»

3.15.

В.И. Ленин. Редакционные правки в статье В. Карпинского «Крестьянский съезд»Статья В. Карпинского (за подписью: В. Калинин) напечатана в № 25 «Пролетария» от 3(16) ноября 1905 г.

3.16.

В.И. Ленин. О журнале «Свобода»

3.17.

В.И. Ленин. Из письма В.М. Каспарову

3.18.

В.И. Ленин. Об очистке русского языка (Размышления на досуге, т.е. при слушании речей на собраниях)

3.19.

В.И. ЛЕНИН ИЗ СТАТЬИ «ЛОЖКА ДЕГТЯ В БОЧКЕ МЕДА»

3.20.

В.И. Ленин. Замечания на первый проект программы Плеханова

3.21.

В.И. Ленин. Замечания на комиссионный проект программыСм. прим. 1 на стр. 57-58.

4.

РЕДАКТОРСКИЙ ОПЫТ ПИСАТЕЛЕЙ-КЛАССИКОВ

4.1.

М.В. Ломоносов. Из «Рассуждения об обязанностях журналистов»

4.2.

Речь Н.Н. Поповского с литературной правкой М.В. Ломоносова

4.3.

А.С. Пушкин. Заметки на полях статьи П.А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. Озерова»

4.4.

А.С. Пушкин. Заметки на полях 2-й части «Опытов в стихах и прозе» К.Н. Батюшкова

4.5.

Воспоминания П.В. Нащокина с поправками Пушкина

4.6.

Из писем Н.А. Некрасова

4.6.1.

Н.Г. ЧернышевскомуПисьмо Некрасова написано в связи со статьей Чернышевского «В изъявление признательности. Письмо г. 3-ну», в которой критик полемизировал со статьей Е.Ф. Зарина «Небывалые люди», опубликованной в «Библиотеке для чтения». Зарин, в частности, утверждал, что Добролюбов не имел большого веса в «Современнике» и находился под большим влиянием Чернышевского. Редакторские указания Некрасова Чернышевский принял и согласно им исправил рукопись своей статьи, которая была опубликована в «Современнике» (1862, № 1).

4.6.2.

Н.М. Сатину

4.6.3.

Ф.М. Решетникову

4.6.4.

П.М. Ковалевскому

4.6.5.

А.М. Жемчужникову

4.6.6.

М.Е. Салтыкову

4.6.7.

А.М. Жемчужникову

4.6.8.

А.Н. Еракову

4.6.9.

П.А. Козлову

4.6.10.

П.Н. Юшенову

4.6.11.

Ф.М. Достоевскому

4.6.12.

Н.К. Михайловскому

4.7.

Отрывки из статьи В.Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» с литературной правкой Н.А. Некрасова

4.8.

Из писем И.С. Тургенева

4.8.1.

Н.А. Некрасову и И.И. Панаеву

4.8.2.

А.А. Фету

4.8.3.

Я.П. Полонскому

4.8.4.

А.А. Фету

4.8.5.

П.Л. Лаврову

4.8.6.

Л.Я. Стечькиной

4.8.7.

Д.В. Григоровичу

4.9.

Из писем М.Е. Салтыкова-Щедрина

4.9.1.

Н.А. Некрасову

4.9.2.

Н.К. Михайловскому

4.9.3.

И.А. Салову

4.9.4.

И.А. Салову

4.9.5.

Г.И. Успенскому

4.9.6.

Н.К. Михайловскому

4.9.7.

И.С. Тургеневу

4.10.

Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с литературной правкой М.Е. Салтыкова-ЩедринаКомментируя первую публикацию этой правки, которая повторена с сокращениями в настоящем издании, Н. И. Мордовченко сообщил: «Мы сочли возможным опустить и не демонстрировать лишь правку пунктуации Успенского, которая была произведена Салтыковым, а также исправления явных описок и, в ряде случаев, разбивку некоторых очень больших фраз на несколько, если при это разбивке не было изменено ни одно слово в тексте Успенского» (Глеб Успенский. Материалы и исследования. Т. 1. - М.-Л., 1938. - С. 399-400)

4.11.

Из предисловия Л.Н. Толстого к «Крестьянским рассказам» С.Т. Семенова

4.12.

Из писем Л.Н. Толстого

4.12.1.

Ф.Ф. Тищенко

4.12.2.

Ф.Ф. Тищенко

4.12.3.

А.П. Новикому

4.12.4.

Ф.П. Купчинскому

4.13.

Рассказ В.С. Морозова «За одно слово» с литературной правкой Л.Н. Толстого

4.14.

Из писем А.П. Чехова

4.14.1.

Ал. П. Чехову

4.14.2.

М.В. Киселевой

4.14.3.

Н.А. Хлопову

4.14.4.

А.С. Лазареву-Грузинскому

4.14.5.

Н.М. Ежову

4.14.6.

А.С. Лазареву-Грузинскому

4.14.7.

А.С. Суворину

4.14.8.

Л.А. Авиловой

4.14.9.

Е.М. Шавровой

4.14.10.

Л.А. Авиловой

4.14.11.

Е.М. Шавровой

4.14.12.

А.М. Пешкову (М. Горькому)

4.14.13.

С.П. Дягилеву

4.14.14.

Б.А. Садовскому

4.15.

Рассказ Е.М. Шавровой «Софка» с литературной правкой А.П. Чехова

4.16.

Из писем В.Г. Короленко

4.16.1.

С.Н. Миловскому (Елеонскому)

4.16.2.

Н.А. Виташевскому

4.16.3.

Н.А. Виташевскому

4.16.4.

А.А. Пиотровской

4.16.5.

Ф.М. Чеботареву

4.16.6.

Д.Я. Айзману

4.16.7.

С.П. Подъячеву

4.16.8.

Ф.Д. Крюкову

4.16.9.

Ф.Д. Крюкову

4.17.

Отрывки из очерков А.А. Андреевского «Записки Фабричного» с литературной правкой В.Г. Короленко

5.

ОПЫТ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ РЕДАКТИРОВАНИЯ

5.1.

М. Горький о работе неумелой, небрежной, недобросовестной и т.д.Впервые статья эта была опубликована одновременно в газетах 'Правда' и 'Известия', 1931. - 19 апр.

5.2.

М. Горький. Цели нашего журналаРедакционно-программная статья эта первоначально была опубликована частично в 'Известиях' (1930 - 4 янв.) под заглавием ' О журнале 'Литературная учеба', а затем - полностью в № 1 данного журнала, вышедшего в начале апреля того же года.

5.3.

М. Горький. О том, как надобно писать для журнала «Наши достижения»Редакционная статья эта впервые появилась в газете «Известия», 1929. - 23 авг.

5.4.

М. Горький. Письма из редакцииПервоначально эти «редакционные» письма Горького (в количестве 17) время от времени появлялись на страницах журнала «Литературная учеба» в течение 1930 и 1932 гг. - в ответ на рукописи, присылаемые ему различными авторами. Впоследствии 11 из них Горький, опустив именные обращения к адресатам, объединил под новым заглавием - «Письма начинающим литераторам».

5.5.

М. Горький. Письма начинающим литераторамВ таком объединенном, несколько измененном и переозаглавленном виде эти «письма из редакции» (см. примеч., к предыдущему тексту) были впервые Горьким перепечатаны из «Литературной учебы» в сборнике «Статьи о литературе и литературной технике» (М., 1931. - С. 87-112).

5.6.

Из писем М. Горького

5.6.1.

В. Каверину

5.6.2.

К. Федину

5.6.3.

К. Федину

5.6.4.

В. Дубровину

5.6.5.

А. Чаплыгину

5.7.

М. Горький. [Отзыв о рукописи пьесы «Помешанный»]Впервые отзыв этот, написанный в 1919 или 1920 г., был опубликован посмертно (в сб.: «Горький М. Материалы и исследования». - Л., 1934. - Т. 1. - С. 113-114).

5.8.

М. Горький. Внутренние отзывыОтзывы были написаны в 1919 г. о рукописях пьес, присланных на конкурс мелодрамыДанный конкурс был организован Отделом театра и зрелищ Наркомпроса по инициативе Горького; он же состоял секретарем жюри, куда входили также А.Б. Луначарский и артисты Н.Ф. Монахов, Ф.И. Шаляпин, Ю.М. Юрьев.

5.9.

М. Горький. правка рукописи повести Фед. Олесова

5.10.

М. Горький. [Правка рукописи повести М. Лузгина «Вор»]

5.11.

М. Горький из замечаний на книжку серии «библиотека рассказов о гражданской войне»]

5.12.

Д.А. Фурманов. [Из литературных записейЛитературные записи эти в тезисно-афористической форме и не датированные опубликованы посмертно.]

5.13.

Д.А. Фурманов. [Из ответных писем начинающим писателям]

5.14.

А.А. Фадеев. По страницам изданных и неизданных рукописей

5.15.

А.А. Фадеев. Письмо И.Я. ВасильевуПисьмо это адресовано директору издательства «Молодая гвардия» - роман Фадеева вышел здесь в 1952 году. Оно имело, однако, не только конкретное в свое время назначение, а сохраняет и поныне более широкое, общередакторское значение, ибо в нем обсуждается и один из важнейших теоретических вопросов редактирования, и даются практические рекомендации в данной области, и затрагивается даже задача подготовки редакторских кадров.

5.16.

Из писем С.Я. Маршака

5.16.1.

А.М. Горькому

5.16.2.

Л.К. Чуковской

5.16.3.

А.М. Волкову

5.16.4.

И.М. Левитину

5.16.5.

В. Хорват

5.16.6.

В.П. Капраловой

5.16.7.

Б.М. Сивоволову

5.16.8.

Л.Л. Буновой

5.16.9.

И.Г. Калиману

5.17.

Всероссийскому съезду учителей

5.17.1.

Л.К. Чуковской

5.18.

Л.К. Чуковская. В лаборатории редактора (Фрагменты)

5.19.

К.И. Чуковский. Живой как жизнь (Фрагменты)

5.20.

Из писем А.Т. Твардовского

5.20.1.

С.В. Потемкину

5.20.2.

В.Ф. ТендряковуВладимир Федорович Тендряков (1923-1984), чей «своеобычный и яркий талант» отмечен «публицистической обнаженностью актуальных вопросов современности» (А. Твардовский. По случаю юбилея // Новый мир. 1965. № 1) - автор повестей и рассказов, опубликованных в «Новом мире» в 50-е, 60-е годы. Рассказ, послуживший темой письма, автором не публиковался.

5.21.

Л.Н. ЗахаровойЗахарова Лариса Никифоровна, учительница. Выступала в печати с рассказами, стихотворениями, статьями. Автор стихотворного сборника 'Радостно и больно' ('Моск. рабочий', 1957).

5.22.

Н.В. ЧертовойЧертова Надежда Васильевна (р. 1903) - писательница (см. ее 'Избранные произведения в двух томах', М., 1975). Роман, разбираемый в письме, издан в 1960 т. (М., 'Советский писатель').

5.23.

В.А. Волошину

5.24.

Ф.А. АбрамовуФедор Александрович Абрамов (1920-1983) начал сотрудничество в журнале 'Новый мир' с 1954 г. Опубликовал в журнале повести, рассказы (1969, № 6; 1970, № 2). В письме речь идет о второй книге тетралогии о Пряслиных (1958-1979) 'Две зимы и три лета' (Новый мир, 1968, № 1, 2, 3). По свидетельству писателя, он работал над романом после замечаний Твардовского почти год (указ. соч. - С. 569). В 1975 г. за первые три книги романа Ф.А. Абрамову присуждена Государственная премия СССР.

5.25.

Фрагменты из воспоминаний К.М. Симонова

5.26.

Из писем К.М. Симонова Г.Ф. АлександровуАлександров Георгий Федорович (1908-1961) - философ, действительный член АН СССР. В то время начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).

5.27.

И.Г. Эренбургу

6.

Список рекомендуемой литературы

6.1.

Основы редактирования

6.2.

Редактирование отдельных видов литературы

В этот раздел хрестоматии включены статьи, рецензии, письма, пометки на полях рукописей, редакционные правки, дающие представление о разносторонней работе В.И. Ленина-редактора.

Жизнь Ленина - великого революционера, основателя Коммунистической партии и Советского государства, - вся его деятельность неразрывно связаны с газетой, журналом, книгой. Ленин был организатором и руководителем «Искры», «Пролетария», «Правды» и более 25 других большевистских газет и журналов, первых дореволюционных партийных издательств. Под руководством Ленина сразу после Октября в СССР создается стройная книгоиздательская система, разрабатываются ее идейные и организационные принципы.

Раздел открывается статьей В.И. Ленина «Партийная организация и партийная литература» - выдающимся документом русской и мировой эстетической мысли. Написанная более 60 лет назад в суровой обстановке первой русской революции, эта работа всесторонне обосновывает принцип партийности литературы, искусства, печати, книгоиздательского дела. Методологические вопросы, поставленные в ней, сохраняют свою актуальность и в наши дни, имеют важное значение для теории и практики редактирования.

Совершенно особое место в наследии Ленина-редактора занимают его рецензии, предисловия, письма, пометки на полях и другие материалы. Они раскрывают научные основы ленинского отношения к книге - могучему средству идеологического воспитания, источнику знаний и культуры; помогают журналисту и редактору осмыслить важнейшие критерии оценки рукописи - актуальность, научность, методологическую и политическую четкость и ясность; учат безошибочно определять, в чем сила и общественная значимость того или иного произведения.

Публикуемые в хрестоматии письма М.Н. Покровскому, В.В. Воровскому, А.В. Луначарскому, В.М. Каспарову и другим, а также постраничные замечания и редакционная правка, сделанная Лениным при чтении рукописей В.А. Карпинского, В.В. Воровского и особенно в связи с просмотром проектов программы партии, написанных Г.В. Плехановым, дают основание заглянуть в творческую лабораторию Ленина-редактора, помогают уяснить его методику работы над текстом, требования к логике изложения, языку, стилю, редакционно-технической обработке рукописи. Большую ценность представляют высказывания Ленина о сопроводительном и научно-справочном аппарате, его значении в различных типах изданий.

Новые условия социал-демократической работы, создавшиеся в России после Октябрьской революции, выдвинули на очередь вопрос о партийной литературе. Различие между нелегальной и легальной печатью - это печальное наследие эпохи крепостнической, самодержавной России - начинает исчезать. Оно еще не померло, далеко нет. Лицемерное правительство нашего министра-премьера еще бесчинствует до того, что «Известия Совета Рабочих Депутатов»«Известия Совета Рабочих Депутатов» - официальный орган Петербургского Совета рабочих депутатов; выходил с 17(30) октября по 14(27) декабря 1905 г.; носил характер бюллетеня с информацией о деятельности Совета. Газета постоянной редакции не имела, печаталась самочинным путем в типографиях разных буржуазных газет. Вышло 10 номеров. Номер 11-й был конфискован полицией во время печатания. печатаются «нелегально», но, кроме позора для правительства, кроме новых моральных ударов ему, ничего не получается из глупых попыток «запретить» то, чему помешать правительство не в силах.

При существовании различия между нелегальной и легальной печатью вопрос о партийной и непартийной печати решался крайне просто и крайне фальшиво, уродливо. Вся нелегальная печать была партийна, издавалась организациями, велась группами, связанными так или иначе с группами практических работников партии. Вся легальная печать была не партийна, - потому что партийность была под запретом, - но «тяготела» к той или другой партии. Неизбежны были уродливые союзы, ненормальные «сожительства», фальшивые прикрытия; с вынужденными недомолвками людей, желавших выразить партийные взгляды, смешивалось недомыслие или трусость мысли тех, кто не дорос до этих взглядов, кто не был, в сущности, человеком партии.

Проклятая пора эзоповских речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества! Пролетариат положил конец этой гнусности, от которой задыхалось все живое и свежее на Руси. Но пролетариат завоевал пока лишь половину свободы для России.

Революция еще не закончена. Если царизм уже не в силах победить революции, то революция еще не в силах победить царизма. И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, «дипломатичной», увертливой «легальностью». Это противоестественное сочетание сказывается и на нашей газете: сколько бы ни острил г. Гучков насчет социал-демократической тирании, запрещающей печатать либерально-буржуазные, умеренные газеты, а факт все же остается фактом, - Центральный Орган Российской социал-демократической рабочей партии, «Пролетарий»«Пролетарий» - нелегальная большевистская еженедельная газета, Центральный Орган РСДРП, созданный по постановлению III съезда партии. Решением Пленума Центрального Комитета партии от 27 апреля (10 мая) 1905 г. ответственным редактором ЦО был назначен В.И. Ленин. «Пролетарий» издавался в Женеве с 14(27) мая по 12(25) ноября 1905 г.; вышло 26 номеров. Постоянное участие в работе редакции принимали В.В. Боровский, А.В. Луначарский и М.С. Ольминский. «Пролетарий» продолжил линию старой, ленинской «Искры» и сохранил полную преемственность с большевистской газетой «Вперед». Ленин написал в газету свыше 50 статей и заметок. Статьи Ленина из газеты «Пролетарий» перепечатывались в местных органах большевистской печати, издавались отдельными листовками. Вскоре после отъезда Ленина в Россию, в ноябре 1905 г., издание газеты «Пролетарий» было прекращено. Последние два номера (25-й и 26-й) вышли под редакцией В.В. Воровского., все же остается за дверью самодержавно-полицейской России.

Как-никак, а половина революции заставляет всех нас приняться немедленно за новое налаживание дела. Литература может теперь, даже «легально», быть на 9/10 партийной. Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, «барскому анархизму» и погоне за наживой, - социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме.

В чем же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного - единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы.

«Всякое сравнение хромает», говорит немецкая пословица. Хромает и мое сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, «бюрократизирующего» свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т.д., и т.д. По существу дела, подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело всего менее поддается механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию. Все это бесспорно, но все это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Все это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - все это должно стать партийным, подотчетным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю ее контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом, всякую почву у старинного, полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает.

Мы не скажем, разумеется, о том, чтобы это преобразование литературного дела, испакощенного азиатской цензурой и европейской буржуазией, могло произойти сразу. Мы далеки от мысли проповедовать какую-нибудь единообразную систему или решение задачи несколькими постановлениями. Нет, о схематизме в этой области всего менее может быть речь. Дело в том, чтобы вся наша партия, чтобы весь сознательный социал-демократический пролетариат во всей России сознал эту новую задачу, ясно поставил ее и взялся везде и повсюду за ее решение. Выйдя из плена крепостной цензуры, мы не хотим идти и не пойдем в плен буржуазно-торгашеских литературных отношений. Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; - мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.

Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!

Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идет о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то. Партия есть добровольный союз, который неминуемо бы распался, сначала идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. Для определения же грани между партийным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резолюции партии и ее устав, служит, наконец, весь опыт международной социал-демократии, международных добровольных союзов пролетариата, постоянно включавшего в свои партии отдельные элементы или течения, не совсем последовательные, не совсем чисто марксистские, не совсем правильные, но также постоянно предпринимавшего периодические «очищения» своей партии. Так будет и у нас, господа сторонники буржуазной «свободы критики», внутри партии: теперь партия у нас сразу становится массовой, теперь мы переживаем крутой переход к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть, даже некоторые христиане, может быть, даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей. Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями.

Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамкахВ источнике, по-видимому, опечатка; по смыслу следовало бы «в романах». - Ред. и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазия или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.

И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу.

Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих).

За работу же, товарищи! Перед нами трудная и новая, но великая и благодарная задача - организовать обширное, разностороннее, разнообразное литературное дело в тесной и неразрывной связи с социал-демократическим рабочим движением. Вся социал-демократическая литература должна стать партийной. Все газеты, журналы, издательства и т. д. должны приняться немедленно за реорганизационную работу, за подготовку такого положения, чтобы они входили целиком на тех или иных началах в те или иные партийные организации. Только тогда «социал-демократическая» литература станет таковой на самом деле, только тогда она сумеет выполнить свой долг, только тогда она сумеет и в рамках буржуазного общества вырваться из рабства у буржуазии и слиться с движением действительно передового и до конца революционного класса.

Статья впервые опубликована в газете «Новая жизнь», № 12, 13 ноября 1905 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 12. - С. 99-105.

том II (изд-во «Наука»). М. 1913 г. Цена 4 руб. (изд. 2-е)

Громадный том в 930 страниц большого формата очень убористой печати, частью в два столбца, представляет из себя «опыт обзора русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и литературно-общественных идей». Так значится в подзаголовке книги.

Содержание рассматриваемого второго тома охватывает различные области общественных наук. Сюда входит, между прочим, и социализм как в Западной Европе, так и в России. Нечего и говорить, что издание подобного типа представляет громадный интерес и что план автора, в общем и целом, вполне верен. В самом деле, дать разумный «обзор русских книжных богатств» и «справочное пособие» для самообразования и библиотек нельзя иначе, как в связи с историей идей. Тут нужны именно «предварительные замечания» по каждому отделу (которые и дает автор) с общим обзором предмета и с точным изложением каждого идейного течения, а затем перечень литературы к этому отделу и по каждому идейному течению.

Автором и его многочисленными сотрудниками, названными в предисловии, затрачен громадный труд и начато чрезвычайно ценное предприятие, которому от души надо пожелать расти и развиваться вширь и вглубь. Особенно ценно, между прочим, то, что автор не исключает ни зарубежных, ни подвергшихся преследованиям изданий. Ни одной солидной библиотеке без сочинения г-на Рубакина нельзя будет обойтись.

Недостатки сочинения - эклектизм автора и недостаточно широкое (вернее, едва только начавшее применяться) обращение к специалистам за сотрудничеством по определенным вопросам.

Первый недостаток стоит, пожалуй, в связи с курьезным предубеждением автора против «полемики». В предисловии г. Рубакин заявляет, что он «на своем веку никогда не участвовал ни в каких полемиках, полагая, что в огромнейшем числе случаев полемика - один из лучших способов затемнения истины посредством всякого рода человеческих эмоций». Автор не догадывается, во-1-х, что без «человеческих эмоций» никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Автор забывает, во-2-х, что он хочет дать обзор «истории идей», а история идей есть история смены и, следовательно, борьбы идей.

Одно из двух: или относиться бессознательно к борьбе идей - и тогда трудненько браться за ее историю (не говоря уже об участии в этой борьбе); или отказаться от претензии «никогда не участвовать ни в каких полемиках». Я открываю, например, «предварительные замечания» г. Рубакина относительно теории политической экономии и вижу сразу, что автор выходит из указанной дилеммы посредством, во-1-х, прикрытой полемики (вид полемики, имеющий все недостатки ее и ни одного из ее больших достоинств), во-2-х, посредством защиты эклектицизма.

Излагая «Краткий курс» Богданова, г. Рубакин «позволяет себе» отметить «интересную аналогию одного из выводов автора-»марксиста» с «известной формулой прогресса Н.К. Михайловского» (стр. 815)...

О, г. Рубакин, «никогда на своем веку не участвовавший ни в каких полемиках»!..

А страничкой раньше воспевается «строгая научность, глубокий анализ и критическое отношение к важнейшим теориям»... кого бы вы думали?, образцового эклектика г. Тугана-Барановского!!! Г-н Рубакин сам вынужден при, знать, что сей профессор сторонник немножечко марксизма, немножечко народничества, немножечко «теории предельной полезности», но тем не менее называет его «социалистом»!!! Разве писать такую чудовищную вещь не значит полемизировать в самой худшей возможной форме против социализма?

Если бы г. Рубакин те 80 с лишним тысяч букв (т. е. целую брошюру), которые он написал как введение в литературу политической экономии, разделил на четыре части и поручил написать их, скажем, черносотенцу, либералу, народнику и марксисту - то открытой полемики было бы больше, и 999 читателей из 1000 в тысячу раз легче и быстрее нашли бы истину.

Подобный прием - обращение за сотрудничеством к представителям «полемики» - г. Рубакин осуществил в вопросе о большевизме и меньшевизме, уделив по полустраничке мне и Л. Мартову. Что до меня касается, то я изложением Л. Мартова чрезвычайно доволен, например, его признанием, что ликвидаторство сводится к попыткам «создать открытую рабочую партию» и к «отрицательному отношению к сохранившимся подпольным организациям» (стр. 771-772), или его признанием: «меньшевизм не видел для пролетариата иной возможности плодотворного участия в данном кризисе» (т.е. кризисе 1905 года), «кроме содействия буржуазно-либеральной демократии в ее попытках оттеснить от государственной власти реакционную часть имущих классов - содействия, которое, однако, пролетариат должен осуществлять, сохраняя полную политическую самостоятельность» (772).

Как только г. Рубакин начинает самостоятельно продолжать очерк меньшевизма, получаются ошибки, например, утверждение, будто Аксельрод вместе с Плехановым «отошел» от ликвидаторства (772). Не ставя в особую вину г-ну Рубакину подобных ошибок, неизбежных вначале при таком разностороннем свободном издании, нельзя не пожелать, чтобы автор почаще применял метод обращения к представителям разных течений во всех областях знания. От этого выиграют точность и полнота работы да и объективность ее; от этого проиграют только эклектицизм и прикрытая полемика.

Впервые опубликована в журнале «Просвещение», № 4, апрель 1914 г. Подпись: В.И. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 25. - С. 111-114.

Тов. М.Н. Покровскому

Тов. М.Н.! Очень поздравляю Вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга: «Русская история в самом сжатом очерке»Книга М.Н. Покровского «Русская история в самом сжатом очерке. Части I и II (от древнейших времен до второй половины 19-го столетия)» была издана Государственным издательством в декабре 1920 г.. Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки.

Позволю себе одно маленькое замечание. Чтобы она была учебником (а она должна им стать), надо дополнить ее хронологическим указателем. Поясню свою мысль; примерно так: 1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей, марксистской, с указанием страниц Вашей книги.

Учащиеся должны знать и Вашу книгу и указатель, чтобы не было верхоглядства, чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую. Ваше мнение об этом дополнении?

5.XII.

С ком. приветом Ваш Ленин

Написано 5 декабря 1920 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 52. - С. 24.

Книга «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства» была написана И.И. Скворцовым-Степановым по поручению В.И. Ленина, который придавал этой работе очень большое значение.

Ленин постоянно интересовался ходом работы над книгой, помогал автору, старался создать ему наиболее благоприятные условия. Так, 17 июля 1921 г. он просил Скворцова-Степанова сообщить, «как двигается и когда закончится» обещанная им работа (Ленинский сборник, XX, 1932. С. 221); 20 сентября Владимир Ильич дал поручение Н.П. Горбунову подобрать для Скворцова-Степанова всю литературу по электрификации на русском и немецком языках; в конце октября Ленин обратился в Оргбюро ЦК РКП (б) с просьбой отменить командировку Скворцова-Степанова и «сослать его... в один из подмосковных совхозов, на молоко, чтобы он в 1 - 1 1/2 месяца, не отвлекаясь другими делами, кончил предпринятую им литературную работу» (Ленинский сборник, XXXV, 1945. С. 284).

Сообщая Ленину о работе над книгой, Скворцов-Степанов 20 января 1922 г. писал: «Дорогой Владимир Ильич, по-прежнему яростно электрифицирую... Надо увидеть Вас, когда будете в Москве, по обыкновению на пять минут, чтобы подвинтить себя. Вы, как умный эксплуататор, превосходно повышаете работоспособность. Крепко жму Вашу руку. Спасибо Вам за то, что засадили за такую работу» («Пролетарская Революция», 1929, № 10. С. 122).

Направляя предисловие Скворцову-Степанову, Ленин в письме от 19 марта поздравил его «с великолепным успехом» (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 36. - С. 523).

Предисловие Ленина было напечатано до выхода книги 21 марта 1922 г. в «Правде» № 64. Когда книга вышла, Скворцов-Степанов подарил Ленину экземпляр ее со следующей дарственной надписью: «Дорогому В.И. Ленину-Ульянову автор, засаженный за работу в порядке беспощадного «принуждения» и неожиданно нашедший в ней свое «призвание». Да здравствует такое «принуждение»! И. Степанов, 23/Х 1921 - 29/III 1922» («Библиотека В.И. Ленина в Кремле». М., 1961. С. 318).

От всей души рекомендую настоящую работу тов. Степанова вниманию всех коммунистов.

Автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших вопросов. Автор прекрасно сделал, что решил написать книгу не для интеллигентов (как у нас принято писать книги, подражая худшим манерам буржуазных писателей), а для трудящихся, для настоящей массы народа, для рядовых рабочих и крестьян. В приложении автор поместил указатель литературы как для тех, кому трудно было бы, без пояснений, понять некоторые места в изложении тов. Степанова, так и для тех, кто хочет знать главнейшие труды русской и иностранной литературы по данному вопросу вообще. Особо отметить надо начало VI главы, где автор дает прекрасное изложение значения новой экономической политики, а затем превосходно опровергает ходячий «легонький» скептицизм насчет электрификации; скептицизм этот прикрывает обычно отсутствие серьезного размышления о предмете (если этот скептицизм не является, что тоже иногда бывает, прикрытием вражды белогвардейцев, эсеров и меньшевиков ко всякому советскому строительству вообще).

Чего нам больше всего не хватает для настоящей (а не чиновнически-бездельной) работы по народному просвещению - это именно вот таких «пособий для школ» (для всех, обязательно всех школ вообще), как настоящее. Если бы все наши литераторы-марксисты вместо того, чтобы тратить свои силы на всем надоевшую газетную и журнальную политическую трескотню, засели за такие же пособия или учебники по всем без изъятия общественным вопросам, тогда мы не переживали бы такого позора, что почти пять лет спустя после завоевания политической власти пролетариатом в его, пролетариата, государственных школах и университетах учат (вернее, развращают) молодежь старые буржуазные ученые старому буржуазному хламу.

Восьмой съезд Советов постановил, что преподавание плана электрификации обязательно во всех - во всех без изъятия - учебных заведениях РСФСРВ.И. Ленин имеет в виду резолюцию VIII Всероссийского съезда Советов «По докладу т. Кржижановского об электрификации», принятую 29 декабря 1920 г. (см.: «Восьмой съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет». М., 1921, стр. 271-272). Проект этой резолюции был написан Лениным (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 42 - С. 190-191).. Это постановление осталось, как и многие другие, на бумаге вследствие нашей (нас, большевиков) некультурности. Теперь, с появлением в свет настоящего «пособия для школ» тов. Степанова, надо добиться - и мы добьемся! - того, чтобы в каждой уездной библиотеке (а затем и в каждой волостной) было по несколько экземпляров этого «пособия»; - чтобы при каждой электрической станции в России (а их свыше 800) не только была эта книга, но и читались обязательно общедоступные народные чтения об электричестве и об электрификации РСФСР и о технике вообще; - чтобы каждый народный учитель в каждой школе прочел и усвоил это «пособие» (для помощи в этом деле должен быть в каждом уезде устроен кружок или группа инженеров и преподавателей физики), и не только прочел, понял и усвоил сам, но умел бы пересказывать это просто и понятно ученикам школы и крестьянской молодежи вообще.

Добиться этого будет стоить немало труда. Мы - нищие люди и некультурные люди. Не беда. Было бы сознание того, что надо учиться. Была бы охота учиться. Было бы ясное понимание того, что рабочему и крестьянину ученье нужно теперь не для принесения «пользы» и прибыли помещикам и капиталистам, а чтобы улучшить свою жизнь.

А это все у нас есть. И поэтому учиться мы будем и научимся.

18.III.1922. В. Ленин

Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 45. - С. 51-52.

СПБ. 1913. Страниц 78. Цена не показана

Это чрезвычайно полезное издание дает краткую сводку того материала, который был представлен по вопросам охраны труда на Всероссийской гигиенической выставке. По целому ряду вопросов рабочей жизни издание дает массу ценных статистических данных - число рабочих в некоторых отраслях промышленности, женский и детский труд, рабочий день и заработная плата, санитарные условия и охрана труда, заболеваемость и смертность рабочих, алкоголизм, страхование рабочих и т. д., и т. д.

К книге приложен прекрасный указатель литературы по вопросам охраны труда.

Недостаток книги - отсутствие во многих случаях абсолютных цифр (указаны только относительные цифры) и общего предметного указателя, который давал бы возможность быстро находить соответствующие данные по отдельным вопросам.

Было бы желательно, чтобы при следующих изданиях эти недостатки были исправлены. Все, интересующиеся рабочим вопросом, все профессиональные, страховые и прочие общества будут, несомненно, пользоваться этой книгой. При следующих изданиях она могла бы и должна бы превратиться в систематический свод материалов по вопросам положения и охраны труда в России.

Впервые опубликована в журнале «Просвещение», № 1, январь 1914 г. Подпись: В.И. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 24. - С. 282.

т. Теодоровичу (НКЗ) и в Госиздат

7. VIII

Из новых книг я получил от Госиздата

Сем. Маслов: «Крестьянское хозяйство». 1921. 5-ое изд.! (или 4-ое изд.)

Из просмотра видно, что - насквозь буржуазная пакостная книжонка, одурманивающая мужичка показной буржуазной «ученой» ложью.

Почти 400 страниц и ничего о советском строе и его политике - о наших законах и мерах перехода к социализму и т. д.

Либо дурак, либо злостный саботажник мог только пропустить эту книгу.

Прошу расследовать и назвать мне всех ответственных за редактирование и выпуск этой книги лиц.

Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)

Написано 7 августа 1921 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 53. - С. 104.

24.Х. 1919 г.

Тов. В.В. Воровскому В Государственное издательство

Просмотрев брошюру «III Интернационал. 6-7 марта 1919», изд. «Государственное издательство», Москва, 1919 (цена 8 руб.), страниц 99, я объявляю строгий выговор за подобное издание и требую, чтобы все члены коллегии Государственного издательства прочли настоящее мое письмо и выработали серьезные меры гарантии, чтобы такое безобразие не могло повторяться.

Брошюра издана отвратительно. Это какая-то пачкотня. Нет оглавления. Какой-то идиот или неряха, очевидно, безграмотный, собрал, точно в пьяном виде, все «материалы», статейки, речи и в беспорядке напечатал.

Ни предисловия, ни протоколов, ни точного текста решений, ни выделения решений от речей, статей, заметок, ничего ровно! Неслыханный позор!

Великое историческое событие опозорено подобной брошюрой.

Требую:

1) Исправления путем вклейки. (Виновных засадить в тюрьму и заставить вклеивать во все экземпляры).

Сообщения мне:

2а) Сколько экземпляров напечатано?

2б) Сколько распространено?

3) Переиздания в приличном виде. Корректуру показать мне.

4) Установления правила, чтобы за каждую выпускаемую вещь отвечало определенное лицо (завести книгу записей ответственных лиц).

5) Другие меры упорядочения; выработать их и прислать мне.

Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)

Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 51. - С. 70-71.

Прошу сообщить мне, 1) установлен ли в Госиздате вообще такой порядок, чтобы при издании каждой без изъятия книги и брошюры письменно фиксировались:

а) подпись члена редакции Госиздата, ответственного за редакторский просмотр данной вещи;

б) подпись редактора текста;

в) подпись ответственного корректора или издателя, или выпускающего.

2) Если нет, какие возражения против такого порядка? Каковы теперешние средства контроля?

3) Сведения по § 1 о брошюре.

«О концессиях. Декрет СНК 23/XI. 1920. Текст декрета. Объекты концессий. Карты. Гос. изд., 1920»По-видимому, настоящее письмо, копия которого была послана Е.А. Преображенскому, было написано в связи с тем, что В.И. Ленин обнаружил пропуски в корректуре брошюры «О концессиях. Декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 г. Текст декрета. Объекты концессий. Карты», присланной ему на просмотр. 14 декабря 1920 г. Ленин получил ответ от заместителя заведующего Госиздатом Д. Вейса с сообщением о порядке печатания книг и брошюр и с объяснением по поводу печатания брошюры «О концессиях».. Гос. тип. (б. Сытина). Пятницкая, 71. Москва. 1920.

Написано 11 декабря 1920 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 52. - С. 28-29.

5/II.01.

Дорогой товарищ! Ваша статья уже прокорректирована нами и теперь, наверное, напечатана, так что изменения уже невозможны. Что касается до пропуска, то он сделан нами. Мы, конечно, не сочли бы себя вправе сделать какие бы то ни было изменения, касающиеся существенно важных мыслей автора, не испросив предварительно его согласия. Но данное сокращение вызвано исключительно редакционно-техническими соображениями. Отказаться от права делать подобного рода сокращения не может ни одна редакция. Мы были вполне уверены, что Вы и сами признали бы, что произведенные сокращения нисколько не изменяют ни хода мыслей автора, ни вескости его аргументации. Мы очень желали бы, чтобы Вы не приняли этого в дурную сторону и продолжали бы Ваше сотрудничество, столь для нас ценное <...>

Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 46. - С. 82-83.

Дорогие товарищи! Мы очень рады Вашему предложению издавать брошюры. В брошюрах именно есть известный недостаток, и издавать мы могли бы легко в любом количестве. (Относительно транспорта сейчас ручаться не можем за правильную доставку en masse в большом количестве. - Ред. но надеемся, что и это все будет налаживаться.) Но мы очень просили бы Вас не настаивать на условии принимать или отвергать брошюры en bloc в целом. - Ред. без всяких частичных изменений. Это условие крайне неудобно и затормозит страшно все дело. Пример: первая же присланная нам статья об организации (о технических задачах организации). По общему мнению редакции, статья эта (сама по себе интересная и ценная) в таком виде пойти не может, ибо есть совершенно неуместные и нетактичные вещи (вроде «единоличности» и «диктатуры одного члена комитета» и т. п.), есть и частные дефекты, требующие исправления. Между тем соглашение о таких не особенно существенных с точки зрения автора (но безусловно необходимых) изменениях установить было бы вовсе не трудно. Подумайте об этом хорошенько и не останавливайте важного дела из-за желания поставить нам особо стеснительные условия.

Повторяем: статья в общем дельная и ценная; мы вообще согласны и на то, чтобы принимать или отвергать статьи целиком, без частных поправок. Но вот уже первую Вашу статью мы вынуждены были бы отвергнуть при таком условии, - и это было бы ко вреду для дела. А о частных поправках, наверное, можно бы согласиться с автором. Попробуйте хотя для примера и предоставьте нам в виде опыта сделать эти исправления. Если хотите, мы напишем Вам и подробнее о том, что именно необходимо изменить.

Написано между 28 марта и 19 апреля 1902 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 46. - С. 175.

13.1.08.

Дорогой Ан. Вас.!

<...> Вашу брошюру о ШтутгартеИмеется в виду брошюра А.В. Луначарского об отношении партии к профессиональным союзам, которая была написана им в связи с обсуждением этого вопроса на VII, Штутгартском, конгрессе II Интернационала. Брошюра не была напечатана по цензурным условиям. прочел всю: III приложение пришло крайне поздно, и я перед самым отъездом едва успел прочесть. По-моему, очень хорошо у Вас вышло, и все товарищи были очень довольны брошюрой. «Исправлять» ее все мы сочли излишним: уже очень жаль стирать Ваши краски и портить живо написанную вещь. Да в ней нет синдикализма: есть только, по-моему, ряд больших неосторожностей «на использование» Плеханова и К°. Видели его придирки и подлые зачепочки в «Образовании» или «Современном Мире»? Мы всегда будем иметь таких противников и должны быть втрое осторожнее. Кроме того, Вы и об эсерах забыли, которые давненько уже нападали на немецких с.-д., пользуясь критикой синдикалистов и извращая критику в разнос марксизма <...>

Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 47. - С. 120-121.

Товарищу Кржижановскому

Гл. МЛ

<...> Прилагаю записочку ВашковаДокладная записка заведующего электроотделом ВСНХ Н.Н. Вашкова «Электрификация России» о ходе электрификации за 1917-1921 гг. была отправлена Г.М. Кржижановским В.И. Ленину в связи с его просьбой подготовить материал для доклада III конгрессу Коминтерна (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 52 - С. 248). Замечания Ленина к докладной записке были учтены в статье Вашкова «Электрификация России», опубликованной в газете «Экономическая Жизнь», № 149, 10 июля 1921 г. Отзыв на эту статью дан был Лениным в письме Вашкову от 1 августа 1921 г. (см.: Ленинский сборник, XXIII. С. 7-8.). на случай, что у Вас нет копии. (Если есть, верните мне). По-моему, напечатать это в «Экономической Жизни». Только надо чуточку подправить текст. Это раз.

Исправить описки. Два.

Ясно выделить:

(1) Конченные (Шатурка?) верст от Москвы? дает (теперь) kw?

(2) Почти конченные (Каширка?)

(3) На 1/2 доведенные (Уткина заводь?)

(4) Начатые (Кизел?) (Волхов?)

Это большие станцииСтроительство Государственной Шатурской районной электростанции было начато в 1918 г. Открытие первой очереди электростанции (мощностью 5000 киловатт) состоялось 25 июля 1920 г. Полностью строительство было завершено в 1925 г.; электростанции было присвоено имя В.И. Ленина. «Уткина заводь» - электростанция «Красный Октябрь» около Ленинграда. Первая ее очередь мощностью в 10 000 киловатт была введена в эксплуатацию 8 октября 1922 г. Кизеловская ГРЭС (в северо-восточной части Пермской области на реке Косьва) - одна из первых районных электростанций на местном топливе, построенная по проекту ГОЭЛРО. Пуск первых агрегатов станции состоялся 17 июля 1924 г. Постановление о строительстве Волховской ГРЭС (ныне Волховская ГРЭС имени В.И. Ленина) по проекту Г.О. Графтио было принято Совнаркомом 13 июля 1918 г. Гражданская война и интервенция отодвинули развертывание работ до 1921 г. Пуск первых агрегатов станции состоялся 19 декабря 1926 г., затем тоже кусты.

Таблица 1917-1921 - самая ценная. Неясно, имеется ли в виду построенное (или пущенное) за каждый год отдельно? Или итог за все годы?

1917 пущено в ход 2 станции - 2480 kw

1918 сверх того? 8 станций - 4757

1919 сверх того? 36 станций - 1648 kw

1920 сверх того 100 станций - 8699 kw

1921 (за сколько месяцев?): 39 ст. - 2004 kw

Надо сказать точнее.

Ваш Ленин

Написано 11 июня 1921 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 52. - С. 270-271.

[Сентябрь, до 14, 1905 г.]

Мир и реакция Редакция Ленина
Мир заключен. После ряда поражений, небывалых в истории, царскому правительству удалось при помощи Америки добиться сравнительно выгодных условий мира. Правда этот мирный договор не вычеркнет из действительности военного разгрома царского могущества, правда, Россия выступает как страна побежденная, - однако дипломатия употребила все усилия, чтобы пощадить самолюбие российского самодержца и позор мира далеко не соответствует позору поражения. Теперь правящая клика с облегчением вздохнула: одна гора свалилась с ее плеч... Мир заключен. После ряда поражений, небывалых в истории, царскому правительству удалось при помощи европейской и американской буржуазии, добиться ценою тяжелых уступок остановки победоносного натиска Японии. Вопреки всем дипломатическим уловкам и уверткам царское правительство на деле признало себя побежденным Россия [впервые] теряет часть своей территории. Позорный конец войны на долгие годы оставит свои следы. Но европейский и американский капитал соединились, чтобы не позволить Японии добить самодержавия, ибо быстрый крах его грозит революционным пожаром в Европе, восстаниями пролетариата против буржуазии. Правящая клика царских слуг с облегчением вздыхает: еще одна гора свалилась с ее плеч.
...Развитие политического самосознания в широких слоях народа достигло высокой степени и такой напряженности, что народ начал сознавать себя суверенной силой в государстве. Идея учредительного собрания, как политическое выражение суверенитета народа, стала ходячим лозунгом дня... Но две суверенные власти не могут существовать в одном государстве. Они могут существовать в нем лишь при условии беспощадной борьбы... Народ... вел эту борьбу, опираясь на сознание своего верховного права, на жгучую потребность свободы, на силу своей солидарности... И всякий новый удар, нанесенный военной силе царизма, пробивает брешь, в которую устремлялись силы революции... Развитие политического самосознания в рабочем классе и в широких слоях народа вообще шло за последние годы русской жизни с невиданной прежде быстротой. Народ начал сознавать себя верховной суверенной силой в государстве. Идея учредительного собрания... как политического выражения самодержавия народа, стала ходячим лозунгом дня... Но две самодержавные суверенные власти не могут существовать в одном государстве. Либо самодержавие царя, либо самодержавие народа. Между тем и другим неизбежна беспощадная борьба. Народ... вел эту борьбу, проникаясь сознанием своего верховного права, жгучей потребностью свободы... И всякий новый удар, нанесенный военной силе царизма, пробивал брешь, в которую устремлялись новые волны революционного потока.
...Мы указывали в свое время (см. «Вперед», № 13 «Европейский капитал и самодержавие»), что лозунг, выдвинутый «Искрой», играет на руку реакции... лозунгом европейской реакции стал - «мир во что бы то ни стало»... Мы указывали в свое время (см. «Вперед», № 2 «Падение Порт-Артура» и № 13 «Европейский капитал и самодержавие», что лозунг, выдвинутый «Искрой», играет на руку реакции... лозунгом европейской реакции, европейской буржуазии стал - «мир во что бы то ни стало»...
...Мир теперь заключен - и заключен, как того хотела «Искра»... Мир теперь заключен - и заключен в точном соответствии с лозунгом «Искры»...
...Война явилась очень важным и очень сильным подспорьем русской революции, она более, чем какая другая война, заслуживает названия революционной, но все же она была только подспорьем, только сторонней помощью. История знает еще более сильные разгромы самодержавных государств, вызывавшие однако не революцию, а напротив взрыв патриотизма. Следовательно, основным социальным фактом является не война, а назревшая потребность политического переворота... Война явилась очень важным и очень сильным подспорьем русской революции, она в некоторых отношениях вполне заслуживает названия войны революционной, - но все же она была только подспорьем, только сторонней помощью. История знает еще более сильные разгромы самодержавных государств, вызывавшие однако не революцию, а напротив взрыв патриотизма. Следовательно, основным социальным фактом является не война, а внутренние экономические условия жизни страны, развитие которой несовместимо с существованием самодержавия.
...есть основание ожидать, что в ближайшем будущем революция может получить новый толчок. Толчка этого следует ожидать от возвращения манчжурской армии и солдат из японского плена... ...есть основание ожидать, что в ближайшем будущем революция может получить новый толчок. Во-первых, толчком этим непременно явится агитация против Гос. Думы, по поводу выборов в Думу, по поводу конституционных конфликтов внутри Думы, если она все же соберется. Во-вторых, тяжелые экономические последствия войны начнут сказываться с особенной силой, лишь спустя некоторое время после заключения мира, когда все яснее и яснее станет бремя расплаты за войну. В-третьих, толчка этого следует ожидать от возвращения манчжурской армии и солдат из японского плена.
..новое поражение царской власти только тогда снимет цепи с миллионов не родившихся еще русских, когда миллионы уже живущих русских подкрепят это поражение, произведя с своей стороны натиск на самодержавие... ...новое поражение царской власти только тогда снимет цепи с миллионов не родившихся еще русских, когда миллионы угнетаемых теперь русских сумеют воспользоваться этим поражением, произведя с своей стороны натиск на самодержавие…
Япония не добила царского могущества - эта задача выпадает на долю революционного народа... Японии не позволили добить царского могущества - эта задача целиком выпадает на долю революционного народа.

Впервые опубликовано в кн.: Ленинский сборник. Т. XVI. С. 272-275. Печатается по этому изданию.

© Центр дистанционного образования МГУП