Московский государственный университет печати



         

Теория и практика редактирования

Хрестоматия



Теория и практика редактирования
Начало
Печатный оригинал
Об электронном издании
Оглавление
1.

Введение

2.

Предисловие от составителей

3.

В.И. ЛЕНИН - РЕДАКТОР

3.1.

В.И. Ленин. Партийная организация и партийная литература

3.2.

В.И. Ленин. Рецензия. Н.А. Рубакин. Среди книг

3.3.

В.И. Ленин. М.Н. Покровскому

3.4.

В.И. Ленин. Предисловие к книге И.И. Степанова «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства»

3.5.

В.И. Ленин. Рецензия. «Экспонаты по охране труда на Всероссийской гигиенической выставке в С.-Петербурге в 1913 г.»

3.6.

В.И. Ленин. В Наркомзем и в Госиздат

3.7.

В.И. Ленин. В.В. Воровскому

3.8.

В.И. Ленин в Государственное издательство

3.9.

В.И. Ленин. Из письма Д.Б. Рязанову

3.10.

В.И. Ленин. А.А. Богданову

3.11.

В.И. Ленин. Из письма А.В. Луначарскому

3.12.

В.И. Ленин. Из письма Кржижановскому

3.13.

В.И. Ленин. Редакционные правки в статье В. Воровского «Мир и реакция», напечатанной в № 17 «Пролетария»

3.14.

В.И. Ленин. Правка к статье «Школьная и революционная педагогика»

3.15.

В.И. Ленин. Редакционные правки в статье В. Карпинского «Крестьянский съезд»Статья В. Карпинского (за подписью: В. Калинин) напечатана в № 25 «Пролетария» от 3(16) ноября 1905 г.

3.16.

В.И. Ленин. О журнале «Свобода»

3.17.

В.И. Ленин. Из письма В.М. Каспарову

3.18.

В.И. Ленин. Об очистке русского языка (Размышления на досуге, т.е. при слушании речей на собраниях)

3.19.

В.И. ЛЕНИН ИЗ СТАТЬИ «ЛОЖКА ДЕГТЯ В БОЧКЕ МЕДА»

3.20.

В.И. Ленин. Замечания на первый проект программы Плеханова

3.21.

В.И. Ленин. Замечания на комиссионный проект программыСм. прим. 1 на стр. 57-58.

4.

РЕДАКТОРСКИЙ ОПЫТ ПИСАТЕЛЕЙ-КЛАССИКОВ

4.1.

М.В. Ломоносов. Из «Рассуждения об обязанностях журналистов»

4.2.

Речь Н.Н. Поповского с литературной правкой М.В. Ломоносова

4.3.

А.С. Пушкин. Заметки на полях статьи П.А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. Озерова»

4.4.

А.С. Пушкин. Заметки на полях 2-й части «Опытов в стихах и прозе» К.Н. Батюшкова

4.5.

Воспоминания П.В. Нащокина с поправками Пушкина

4.6.

Из писем Н.А. Некрасова

4.6.1.

Н.Г. ЧернышевскомуПисьмо Некрасова написано в связи со статьей Чернышевского «В изъявление признательности. Письмо г. 3-ну», в которой критик полемизировал со статьей Е.Ф. Зарина «Небывалые люди», опубликованной в «Библиотеке для чтения». Зарин, в частности, утверждал, что Добролюбов не имел большого веса в «Современнике» и находился под большим влиянием Чернышевского. Редакторские указания Некрасова Чернышевский принял и согласно им исправил рукопись своей статьи, которая была опубликована в «Современнике» (1862, № 1).

4.6.2.

Н.М. Сатину

4.6.3.

Ф.М. Решетникову

4.6.4.

П.М. Ковалевскому

4.6.5.

А.М. Жемчужникову

4.6.6.

М.Е. Салтыкову

4.6.7.

А.М. Жемчужникову

4.6.8.

А.Н. Еракову

4.6.9.

П.А. Козлову

4.6.10.

П.Н. Юшенову

4.6.11.

Ф.М. Достоевскому

4.6.12.

Н.К. Михайловскому

4.7.

Отрывки из статьи В.Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» с литературной правкой Н.А. Некрасова

4.8.

Из писем И.С. Тургенева

4.8.1.

Н.А. Некрасову и И.И. Панаеву

4.8.2.

А.А. Фету

4.8.3.

Я.П. Полонскому

4.8.4.

А.А. Фету

4.8.5.

П.Л. Лаврову

4.8.6.

Л.Я. Стечькиной

4.8.7.

Д.В. Григоровичу

4.9.

Из писем М.Е. Салтыкова-Щедрина

4.9.1.

Н.А. Некрасову

4.9.2.

Н.К. Михайловскому

4.9.3.

И.А. Салову

4.9.4.

И.А. Салову

4.9.5.

Г.И. Успенскому

4.9.6.

Н.К. Михайловскому

4.9.7.

И.С. Тургеневу

4.10.

Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с литературной правкой М.Е. Салтыкова-ЩедринаКомментируя первую публикацию этой правки, которая повторена с сокращениями в настоящем издании, Н. И. Мордовченко сообщил: «Мы сочли возможным опустить и не демонстрировать лишь правку пунктуации Успенского, которая была произведена Салтыковым, а также исправления явных описок и, в ряде случаев, разбивку некоторых очень больших фраз на несколько, если при это разбивке не было изменено ни одно слово в тексте Успенского» (Глеб Успенский. Материалы и исследования. Т. 1. - М.-Л., 1938. - С. 399-400)

4.11.

Из предисловия Л.Н. Толстого к «Крестьянским рассказам» С.Т. Семенова

4.12.

Из писем Л.Н. Толстого

4.12.1.

Ф.Ф. Тищенко

4.12.2.

Ф.Ф. Тищенко

4.12.3.

А.П. Новикому

4.12.4.

Ф.П. Купчинскому

4.13.

Рассказ В.С. Морозова «За одно слово» с литературной правкой Л.Н. Толстого

4.14.

Из писем А.П. Чехова

4.14.1.

Ал. П. Чехову

4.14.2.

М.В. Киселевой

4.14.3.

Н.А. Хлопову

4.14.4.

А.С. Лазареву-Грузинскому

4.14.5.

Н.М. Ежову

4.14.6.

А.С. Лазареву-Грузинскому

4.14.7.

А.С. Суворину

4.14.8.

Л.А. Авиловой

4.14.9.

Е.М. Шавровой

4.14.10.

Л.А. Авиловой

4.14.11.

Е.М. Шавровой

4.14.12.

А.М. Пешкову (М. Горькому)

4.14.13.

С.П. Дягилеву

4.14.14.

Б.А. Садовскому

4.15.

Рассказ Е.М. Шавровой «Софка» с литературной правкой А.П. Чехова

4.16.

Из писем В.Г. Короленко

4.16.1.

С.Н. Миловскому (Елеонскому)

4.16.2.

Н.А. Виташевскому

4.16.3.

Н.А. Виташевскому

4.16.4.

А.А. Пиотровской

4.16.5.

Ф.М. Чеботареву

4.16.6.

Д.Я. Айзману

4.16.7.

С.П. Подъячеву

4.16.8.

Ф.Д. Крюкову

4.16.9.

Ф.Д. Крюкову

4.17.

Отрывки из очерков А.А. Андреевского «Записки Фабричного» с литературной правкой В.Г. Короленко

5.

ОПЫТ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ РЕДАКТИРОВАНИЯ

5.1.

М. Горький о работе неумелой, небрежной, недобросовестной и т.д.Впервые статья эта была опубликована одновременно в газетах 'Правда' и 'Известия', 1931. - 19 апр.

5.2.

М. Горький. Цели нашего журналаРедакционно-программная статья эта первоначально была опубликована частично в 'Известиях' (1930 - 4 янв.) под заглавием ' О журнале 'Литературная учеба', а затем - полностью в № 1 данного журнала, вышедшего в начале апреля того же года.

5.3.

М. Горький. О том, как надобно писать для журнала «Наши достижения»Редакционная статья эта впервые появилась в газете «Известия», 1929. - 23 авг.

5.4.

М. Горький. Письма из редакцииПервоначально эти «редакционные» письма Горького (в количестве 17) время от времени появлялись на страницах журнала «Литературная учеба» в течение 1930 и 1932 гг. - в ответ на рукописи, присылаемые ему различными авторами. Впоследствии 11 из них Горький, опустив именные обращения к адресатам, объединил под новым заглавием - «Письма начинающим литераторам».

5.5.

М. Горький. Письма начинающим литераторамВ таком объединенном, несколько измененном и переозаглавленном виде эти «письма из редакции» (см. примеч., к предыдущему тексту) были впервые Горьким перепечатаны из «Литературной учебы» в сборнике «Статьи о литературе и литературной технике» (М., 1931. - С. 87-112).

5.6.

Из писем М. Горького

5.6.1.

В. Каверину

5.6.2.

К. Федину

5.6.3.

К. Федину

5.6.4.

В. Дубровину

5.6.5.

А. Чаплыгину

5.7.

М. Горький. [Отзыв о рукописи пьесы «Помешанный»]Впервые отзыв этот, написанный в 1919 или 1920 г., был опубликован посмертно (в сб.: «Горький М. Материалы и исследования». - Л., 1934. - Т. 1. - С. 113-114).

5.8.

М. Горький. Внутренние отзывыОтзывы были написаны в 1919 г. о рукописях пьес, присланных на конкурс мелодрамыДанный конкурс был организован Отделом театра и зрелищ Наркомпроса по инициативе Горького; он же состоял секретарем жюри, куда входили также А.Б. Луначарский и артисты Н.Ф. Монахов, Ф.И. Шаляпин, Ю.М. Юрьев.

5.9.

М. Горький. правка рукописи повести Фед. Олесова

5.10.

М. Горький. [Правка рукописи повести М. Лузгина «Вор»]

5.11.

М. Горький из замечаний на книжку серии «библиотека рассказов о гражданской войне»]

5.12.

Д.А. Фурманов. [Из литературных записейЛитературные записи эти в тезисно-афористической форме и не датированные опубликованы посмертно.]

5.13.

Д.А. Фурманов. [Из ответных писем начинающим писателям]

5.14.

А.А. Фадеев. По страницам изданных и неизданных рукописей

5.15.

А.А. Фадеев. Письмо И.Я. ВасильевуПисьмо это адресовано директору издательства «Молодая гвардия» - роман Фадеева вышел здесь в 1952 году. Оно имело, однако, не только конкретное в свое время назначение, а сохраняет и поныне более широкое, общередакторское значение, ибо в нем обсуждается и один из важнейших теоретических вопросов редактирования, и даются практические рекомендации в данной области, и затрагивается даже задача подготовки редакторских кадров.

5.16.

Из писем С.Я. Маршака

5.16.1.

А.М. Горькому

5.16.2.

Л.К. Чуковской

5.16.3.

А.М. Волкову

5.16.4.

И.М. Левитину

5.16.5.

В. Хорват

5.16.6.

В.П. Капраловой

5.16.7.

Б.М. Сивоволову

5.16.8.

Л.Л. Буновой

5.16.9.

И.Г. Калиману

5.17.

Всероссийскому съезду учителей

5.17.1.

Л.К. Чуковской

5.18.

Л.К. Чуковская. В лаборатории редактора (Фрагменты)

5.19.

К.И. Чуковский. Живой как жизнь (Фрагменты)

5.20.

Из писем А.Т. Твардовского

5.20.1.

С.В. Потемкину

5.20.2.

В.Ф. ТендряковуВладимир Федорович Тендряков (1923-1984), чей «своеобычный и яркий талант» отмечен «публицистической обнаженностью актуальных вопросов современности» (А. Твардовский. По случаю юбилея // Новый мир. 1965. № 1) - автор повестей и рассказов, опубликованных в «Новом мире» в 50-е, 60-е годы. Рассказ, послуживший темой письма, автором не публиковался.

5.21.

Л.Н. ЗахаровойЗахарова Лариса Никифоровна, учительница. Выступала в печати с рассказами, стихотворениями, статьями. Автор стихотворного сборника 'Радостно и больно' ('Моск. рабочий', 1957).

5.22.

Н.В. ЧертовойЧертова Надежда Васильевна (р. 1903) - писательница (см. ее 'Избранные произведения в двух томах', М., 1975). Роман, разбираемый в письме, издан в 1960 т. (М., 'Советский писатель').

5.23.

В.А. Волошину

5.24.

Ф.А. АбрамовуФедор Александрович Абрамов (1920-1983) начал сотрудничество в журнале 'Новый мир' с 1954 г. Опубликовал в журнале повести, рассказы (1969, № 6; 1970, № 2). В письме речь идет о второй книге тетралогии о Пряслиных (1958-1979) 'Две зимы и три лета' (Новый мир, 1968, № 1, 2, 3). По свидетельству писателя, он работал над романом после замечаний Твардовского почти год (указ. соч. - С. 569). В 1975 г. за первые три книги романа Ф.А. Абрамову присуждена Государственная премия СССР.

5.25.

Фрагменты из воспоминаний К.М. Симонова

5.26.

Из писем К.М. Симонова Г.Ф. АлександровуАлександров Георгий Федорович (1908-1961) - философ, действительный член АН СССР. В то время начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).

5.27.

И.Г. Эренбургу

6.

Список рекомендуемой литературы

6.1.

Основы редактирования

6.2.

Редактирование отдельных видов литературы

[Конец октября 1905 г.] Готово. В № 23
Статья предназначалась для № 23 «Пролетария» от 31 (18) октября 1905 г., но ни в этом, ни в следующих №№ «Пролетария» напечатана не была. Автор статьи не установлен. Вопроса о смешении политики с педагогикой Ленин касается в отдельной заметке (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 10. - С. 355-358.)..
Статья

...Революция представляет прекрасную [, хотя и дорогую] школу политического воспитания. ...народ расстается с привитыми ему старым порядком чувствами раба [и холопа]...

...Накопившиеся [годами], десятками и сотнями лет противоречия социально-политической жизни...

Однако социал-демократия не может довольствоваться одним констатированием стихийности революции. Если бы она ограничилась [исключительно только]этим, она должна была бы [немедленно же] сойти со сцены политической жизни...

...ход революции воспитывает граждан вообще, превращая убогого еще вчера «мужика» в свободомыслящего и свободно действующего сегодня [человека] гражданина... Повторяю, в сплочении пролетариата в единый и сильный сознанием своего единства класс [fur sich], отчетливо ставящий перед собой социалистическую конечную цель, заключается величайшая воспитательная миссия социал-демократии...

...Все эти искусственные приемы в руках хорошего школьного педагога разумны...

...Но сохрани бог революционера от искушения облечься в [тогу] костюм школьного педагога! Верное и разумное в одних руках становится [спорным] и уродливым и смешным в других, целесообразность [заменяется] сменяется нелепостью...

...Переходя от одного замысловатого «плана» к другому, еще более замысловатому, «Искра» додумалась, наконец, до пресловутого «плана» [избирательной кампании] параллельных выборов...

...В самом деле, что может быть нелепее, и курьезнее этого продукта досужей фантазии [революционного педагога] педантов-педагогов... Не беда, что [эти выборы окончатся неудачей] из этих выборов ничего не выйдет. Важен не практический результат, важно само упражнение.

Впервые опубликовано в кн.: Ленинский сборник. Т. XXVI. С. 348-349. Печатается по этому изданию.

[Ноябрь, до 16, 1905 г.]

Крестьянский съезд Редакция Ленина
Данный съездРечь идет о первом съезде Всероссийского крестьянского союза, состоявшемся 13-14 августа (н. ст.) 1905 г. был съездом представителей среднего крестьянства. «Трудно сказать что-либо определенное, - пишет хорошо осведомленный сотрудник «Права», - об имущественном положении собравшихся... но во всяком случае очевидно, не было двух деревенских крайностей - богатеев и безнадежных бедняков»Этот абзац Ленин не правил, он напечатан здесь для того, чтобы смысл 2-го абзаца был ясен. - Ред..
Этот факт сам по себе наглядно свидетельствует о противоречии хозяйственных интересов, разделяющих современную деревню: на крестьянский съезд собрались представители лишь части всего крестьянского сословия. Но разделение это проникло и в глубь представленного на съезде слоя крестьян. Последний разбился на две группы. Этот факт очень характерен: самый состав съезда способствовал некоторому затушеванию классовой борьбы, зреющей внутри крестьянства. Но даже и самое среднее крестьянство, представленное на съезде, делилось довольно ясно на две группы…
...ОнКрестьянский съезд. - Ред. понимает, однако, что вся эта реформа - лишь перераспределение земли между собственниками, основ капиталистического производства не затрагивающее. Он знает, что эта возможность всегда получить землю останется для крестьянина лишь прекрасной возможностью, раз он не имеет надлежащих орудий производства или капитала. Это особенно заметно в речах крестьян, отстаивавших необходимость «вернуть свои деньги», вложенные в землю. Он не понимает, однако, что вся эта реформа - лишь перераспределение земли между собственниками, основ капиталистического производства не затрагивающее. Он не знает, что эта возможность всегда получить землю останется для крестьянина лишь платонической возможностью, раз он не имеет надлежащих орудий производства и капитала.
Но крестьянские делегаты, по-видимому, плохо понимали, что раз земля станет собственностью общества, то фактически распоряжаться ею будет господствующий в этом обществе класс. Таким классом является теперь крупная буржуазия. Ее адвокаты уже стараются отвлечь внимание крестьян от вопросов политических, - строя прекрасные проекты отобрания помещичьей земли с выкупом; от вопросов прямой борьбы с правительством, - пугая перспективой «пролития крови крестьянской». - Крестьянство только в той мере сумеет обратить в свою пользу общественный земельный фонд, в какой оно само явится классом, т. е. поскольку оно из обширного слоя населения, объединенного общностью экономических интересов, сложится в реальную политическую силу, способную противостоять организованной силе крупной буржуазии. Мы видим, следовательно, что сознательные социалисты должны безусловно поддержать революционную борьбу всякого, даже среднего, даже зажиточного крестьянства, против чиновников и помещиков, на сознательные социалисты должны прямо и ясно указать, что желанный для крестьян «черный передел» далеко еще не есть социализм. Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства. Социализм требует, чтобы и земля и фабрики перешли в руки всех трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство. Крестьянская борьба за землю и волю есть большой шаг к социализму, но далеко, далеко еще не самый социализм.
...Мы склонны думать, что здесь кто-либо из крестьянских доброжелателей опять что-нибудь «разъяснил». Мы склонны думать, что здесь кто-либо из крестьянских доброжелателей-либералов что-нибудь «разъяснил»...
Такая резолюция - пустопорожня, смешна и позорна. Пустопорожня - ибо всякому убежденному человеку свойственно «распространять свои взгляды» и проч. Смешна - ибо смешно уговаривать «не стесняться» начальством то самое крестьянство, которое в целом ряде губерний заявило себя геройской революционной борьбой. Она позорна: - ибо единственное ее тактическое указание покоится на «праве», дарованном царским указом (правда, теперь отмененным)! Такая резолюция крайне неудовлетворительна. Вместо революционного призыва к восстанию, она дает лишь либеральные советы общего свойства. Вместо организации революционной партии, резолюция организует лишь пристройку к либеральной партии. Ход самого движения неминуемо и неизбежно расколет либеральных помещиков и революционных крестьян, и мы, с.-д., постараемся ускорить такой раскол.
...Так, он между прочим беспощадно разбивает все иллюзии некоторых «социалистов»... Так, он между прочим беспощадно разбивает все иллюзии некоторых якобы «социалистов» (социалистов-революционеров)...

Печатается по изданию: Ленинский сборник. XVI. С. 278-280.

«Свобода» - журнал, издававшийся в Швейцарии в 1901-1902 гг. одноименной группой, возникшей в мае 1901 г. и именовавшей себя «революционно-социалистической группой». Вышло два номера журнала: № 1 в 1901 г. и № 2 в 1902 г. Группой «Свобода» были изданы также «Канун революции. Непериодическое обозрение вопросов теории и тактики» № 1, газета-журнал «Отклики» № 1, брошюра Л. Надеждина «Возрождение революционизма в России» и другие. Группа «Свобода» не имела «ни прочных, серьезных идей, программы, тактики, организации, ни корней в массах» (В.И. Лени н. Поли, собр. соч. - Т. 25. - С. 221). В своих изданиях группа «Свобода» проповедовала идеи «экономизма» и терроризма, выступала с поддержкой антиискровских групп в России. Ленин называл «Свободу» группой «экономистов террористического толка» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 143). Группа прекратила свое существование в 1903 г.

Журнальчик «Свобода» совсем плохой. Автор его - журнал производит именно такое впечатление, как будто бы он весь от начала до конца был написан одним лицом - претендует на популярное писание «для рабочих». Но это не популярность, а дурного тона популярничанье. Словечка нет простого, все с ужимкой... Без выкрутас, без «народных» сравнений и «народных» словечек - вроде «ихний» - автор не скажет ни одной фразы. И этим уродливым языком разжевываются без новых данных, без новых примеров, без новой обработки избитые социалистические мысли, умышленно вульгаризируемые. Популяризация, сказали бы мы автору, очень далека от вульгаризации, от популярничанья. Популярный писатель подводит читателя к глубокой мысли,. к глубокому учению, исходя из самых простых и общеизвестных данных, указывая при помощи несложных рассуждений или удачно выбранных примеров главные выводы из этих данных, наталкивая думающего читателя, на дальнейшие и дальнейшие вопросы. Популярный писатель не предполагает не думающего, не желающего или не умеющего думать читателя, - напротив, он предполагает в неразвитом читателе серьезное намерение работать головой и помогает ему делать эту серьезную и трудную работу, ведет его, помогая ему делать первые шаги и уча идти дальше самостоятельно. Вульгарный писатель предполагает читателя не думающего - и думать не способного, он не наталкивает его на первые начала серьезной науки, а в уродливо-упрощенном, посоленном шуточками и прибауточками виде, преподносит ему «готовыми» все выводы известного учения, так что читателю даже и жевать не приходится, а только проглотить эту кашицу.

Написано осенью 1901 г. Впервые напечатано в 1936 г. в журнале «Большевик» № 2. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 5. - С. 358-359.

Дорогой товарищ! Получил и прочел Вашу статью. Тема, по-моему, взята хорошо и разработана верно, - но недостаточно литературно отделана. Есть много чересчур - как бы это сказать? - «агитации», не подходящей к статье по теоретическому вопросу. Либо Вам самим, по-моему, следует переделать, либо мы попробуем <...>

Написано между 18 и 22 июня 1913 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 48. - С. 197.

Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить «дефекты», когда можно сказать недочеты или недостатки или пробелы?

Конечно, когда человек, недавно научившийся читать вообще и особенно читать газеты, принимается усердно читать их, он невольно усваивает газетные обороты речи. Именно газетный язык у нас, однако, тоже начинает портиться. Если недавно научившемуся читать простительно употреблять, как новинку, иностранные слова, то литераторам простить этого нельзя. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?

Сознаюсь, что если меня употребление иностранных слов без надобности озлобляет (ибо это затрудняет наше влияние на массу), то некоторые ошибки пишущих в газетах совсем уже могут вывести из себя. Например, употребляют слова «будировать» в смысле возбуждать, тормошить, будить. Но французское слово «bouder» (будэ) значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле «сердиться», «дуться». Перенимать французски-нижегородское словоупотребление значит перенимать худшее от худших представителей русского помещичьего класса, который по-французски учился, но во-первых, не научился, а во-вторых, коверкал русский язык.

Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?

Написано в 1919 или 1920 гг. на одном из заседаний Политбюро ЦК РКП(б). Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 40. - С. 49.

Г-н О.А. Ерманский написал очень полезную и очень хорошую книгу: «Научная организация труда и система Тейлора» (Госиздат, 1922). Это переработка его книги «Система Тейлора», вышедшей в свет в 1918 году.

<...> Одним серьезным недостатком обладает книга г-на Ерманского, недостатком, который, пожалуй, мешает тому, чтобы признать ее учебником. Это - многоречивость автора. Без всякой надобности он повторяет одно и то же помногу раз. Может быть, до известной степени извинением автору может служить в этом случае то, что он писал свою книгу, не имея в виду превратить ее в учебник. Однако на стр. VIII предисловия автор говорит о том, что он видит достоинство своей книги в популярном изложении научных вопросов. Он прав. Но популярное изложение требует также устранения повторений. Читать большие книги «народу» некогда. Книга г-на Ерманского чрезмерно велика, и без всякой надобности. Это мешает ее популярности...На этом рукопись обрывается. - Ред.

Написано в сентябре, позднее 10, 1922 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 45. С. 206-207.

Программа партии, принятая на II съезде РСДРП в 1903 г., была выработана редакцией ленинской «Искры» в конце 1901 - первой половине 1902 г. Выдающуюся роль в разработке проекта программы РСДРП сыграл В.И. Ленин.

Еще в 1895-1896 гг., в тюрьме, Ленин написал проект и объяснение программы социал-демократической партии (см.: В. И. Ленин. - Полн. собр. соч. - Т. 2. - С. 81-110); в конце 1899 г., в сибирской ссылке, он подготовил новый проект программы (см.: В.И. Ленин. Поли, собр. соч. - Т. 4. - С. 211-239). Приступая к изданию «Искры», Ленин считал ее важнейшей задачей борьбу за достижение и упрочение идейного единства российской социал-демократии, закрепление этого единства в партийной программе: «Обсуждение вопросов теории и политики, - писал он, - будет связано с выработкой программы партии...» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 4. - С. 327).

Особенно остро встал вопрос о выработке проекта партийной программы летом 1901 года: «Из России нам писали, что толки о съезде усилились, - сообщает В.И. Ленин П.Б. Аксельроду 9 июля (н. ст.) 1901 г. - Это опять и опять заставляет нас подумать о программе. Опубликование проекта программы крайне необходимо и имело бы громадное значение» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 46. - С. 123). По предложению Ленина первоначальный проект теоретической части программы был написан Г.В. Плехановым.

Проект Плеханова был подвергнут Лениным резкой критике на совещании редакции «Искры» в Мюнхене в январе 1902 г.; им было сделано более тридцати замечаний, в которых указывалось на целый ряд принципиально неверных положений проекта. Под влиянием критики Ленина и других членов редакции Плеханов переработал два первых абзаца своего проекта (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 416); но с большинством других замечаний и предложений он не согласился. При обсуждении проекта Плеханова внутри редакции «Искры» выявились крупные разногласия; одно из наиболее серьезных было вызвано предложением Ленина начать программу с указания на развитие капитализма в России; в записи после совещания Ленин отметил: «Оставлен открытым (3 голоса за и 3 против) вопрос о том, не начать ли с указания на Россию» (Ленинский сборник, II. 1924. С. 15).

Одновременно с проектом теоретической части программы на мюнхенском совещании редакции «Искры» были обсуждены также вопросы, связанные с разработкой проекта практической части программы. Об этом свидетельствует написанный В.И. Лениным на небольшом листке «Набросок отдельных пунктов практической части проекта программы»

(см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 411-412). К концу января - началу февраля 1902 г. первоначальный вариант практической части проекта программы РСДРП был написан. Автором его аграрной части и заключения был Ленин (см.: В.И. Ленин Полн. собр соч. - Т. 6. - С. 425-426).

Убедившись в неприемлемости написанного Плехановым проекта теоретической части программы, В.И. Ленин приступил к составлению своего проекта. Первоначальный вариант ленинского проекта теоретической части программы РСДРП (в переписке членов редакции «Искра» - «проект Фрея») был написан к 25 января (7 февраля) 1902 г. (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 418-432); окончательную работу над своим проектом Ленин завершил к 18 февраля (3 марта) 1902 г. (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 203-210 и 211). Одновременно над своим вторым проектом программы РСДРП работал и Плеханов. Этот проект Ленин также подверг серьезному критическому разбору (см.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 212-235 и 236-238). Для согласования проектов программы Ленина и Плеханова и составления общего проекта программы РСДРП редакция «Искры» образовала «согласительную» комиссию.

При выработке проекта программы комиссия приняла за основу проект Плеханова. Но, благодаря настойчивым требованиям Ленина, в комиссионный проект был включен ряд важнейших положений: тезис о вытеснении мелкого производства крупным заменил неопределенную и расплывчатую формулировку Плеханова; было дано более четкое, чем в плехановском проекте, определение чисто пролетарского характера партии; важнейшим пунктом программы стало положение о диктатуре пролетариата как необходимом условии социалистической революции. Ленин ознакомился с комиссионным проектом программы 12 апреля (н. ст.) 1902 г., во время переезда из Мюнхена в Лондон, и в пути написал свои замечания на него.

На совещании редакции «Искры» в Цюрихе 14 апреля (н. ст.) 1902 г., в котором Ленин не участвовал, был утвержден общередакционный проект программы: его теоретическая часть (комиссионный проект) и практическая часть (согласованная со всеми членами редакции «Искры» еще в начале марта 1902 г.). Большая часть предложенных Лениным замечаний, поправок и дополнений была учтена составителями проекта программы при его обсуждении на цюрихском совещании.

Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии, выработанный редакцией «Искры» и «Зари», был опубликован в «Искре» № 21, 1 июня 1902 г. II съезд РСДРП, состоявшийся 17 июля - 10 августа (30 июля - 23 августа) 1903 г., принял с небольшими изменениями искровский проект партийной программы.

Программа РСДРП просуществовала до 1919 г., когда на VIII съезде РКП (б) была принята новая программа. Теоретическая часть программы РСДРП, характеризующая общие закономерности и тенденции развития капитализма, была включена по предложению В.И. Ленина в новую программу РКП (б).

Текст Плеханова Замечания Ленина
1. Главную экономическую особенность современного общества составляет господство в нем капиталистических производственных отношений, Страница 1. № 1 - Капитализм не «особенность» современного общества, а его экономический строй, уклад и т. п.
т. е. принадлежность средств производства и обращения товаров очень небольшому по своей численности классу капиталистов, № 2 - Средства производства принадлежат не только капиталистам, но и землевладельцам и мелким производителям.
между тем как большинство населения состоит из пролетариев, № 3 - Пролетариат не большинство населения во многих странах.
не имеющих ничего, кроме своей рабочей силы, и не могущих существовать иначе, как путем ее продажи. № 4 - Пролетариат имеет некоторые предметы потребления (а частью и средства производства).
Вследствие этого оно попадает в зависимое положение наемников, создающих своим трудом доход капиталистов. Страница 2. № 5.+ землевладельцев.
II. Область господства капиталистических производственных отношений все более расширяется по мере того, как непрерывное усовершенствование техники К странице 2. Не усовершенствование техники, а частная собственность экспроприирует и verelendetВедет к обнищанию. - Ред. мелкого производителя.
увеличивает хозяйственное значение крупных предприятий и тем № 6 - «и тем»?? Сам по себе рост техники не может увеличить хозяйственное значение крупных предприятий. Рост техники (+ ряд экономических преобразований вроде условий сбыта etc.) ведет к вытеснению мелкого производства - крупным.
уменьшает число мелких самостоятельных производителей, суживает их роль в экономической жизни общества. № 6-7. Капитализм всегда «уменьшает число мелких производителей» (относительное, а не обязательно абсолютное, особенно в России).
[Экспроприирует и ведет к его принижению, обнищанию... капитализм - мелкого производителя.]
№ 7 - Суживает роль мелких = увеличивает хозяйственное значение крупных (одно и то же).
а местами и прямо обращает их в вассалов и данников крупных предпринимателей. № 8 - «прямо» - вычеркнуть. Процесс отделения производителя от средств производства не указан.
III. Капиталистические отношения производства все сильнее и сильнее давят на рабочий класс, по мере того как технический прогресс, увеличивая производительность труда, не только дает капиталистам материальную возможность повышать уровень эксплуатации рабочих, но и превращает эту возможность в действительность, причиняя относительное уменьшение спроса на рабочую силу одновременно с относительным и абсолютным ростом ее предложения. Страница 3 первоначального проекта.
№ 9. + и на мелких производителей [крестьяне вообще должны быть особо упомянуты.]
№ 10 - вызывая или порождая.
Страница 3 - выражена весьма непопулярно, абстрактно. Гораздо лучше в Эрфуртской программе «...растет армия избыточных рабочих», - «растет необеспеченность существования».
IV. Развитие производительности труда не только не повышает цены рабочей силы, но, напротив, очень часто является непосредственной причиной ее понижения. Страница 4 - «цена рабочей силы» очень часто > (тоже очень абстрактно выражено; = рост эксплуатации, гнета, нищеты, принижения).
Таким образом, технический прогресс, означающий увеличение общественного богатства, вызывает в капиталистическом обществе рост общественного неравенства, увеличение расстояния между имущими и неимущими, усиление экономической зависимости рабочих от капиталистов. «Таким образом» вызывает рост неравенства. Выходит, будто рост неравенства порождается только ростом (повышением) эксплуатации наемного рабочего, тогда как он порождается 1) экспроприацией мелкого производства + 2) обнищанием мелкого производителя + 3) ростом эксплуатации + 4) ростом резервной армии.
V. При таком положении дел в капиталистическом обществе и при постоянно растущем взаимном соперничестве капиталистических стран на всемирном рынке, сбыт товаров по необходимости отстает от их производства, а это периодически причиняет более или менее острые промышленные кризисы, сопровождаемые более или менее продолжительными периодами промышленного застоя, еще более Страница 5.
Нужно ли в программе указывать причины кризисов?
Если да, то недостаток тот, что указаны 2 причины:

    1) рост общественного неравенства («при таком положении дел», с. 4)
    + 2) рост соперничества. Не указана основная причина кризисов = PlanlosigkeitОтсутствие планомерности. - Ред., частное присвоение при общественном производстве.
уменьшающими число и экономическое значение мелких производителей, Страницы 5 - 6: уменьшение «экономического значения» мелких производителей - слишком абстрактный термин.
Экспроприирует (= уменьшает число?) и verelendet.
еще более увеличивающими зависимость наемного труда от капитала Страница 6 - наемного «труда»? Не лучше ли рабочих?
и еще быстрее ведущими к относительному, а местами и к абсолютному ухудшению положения пролетариата и мелких производителей. Страница 6 - последствия кризиса - относительное и абсолютное ухудшение положения. Не лучше ли указать прямо: безработица, нищета рабочих и мелких производителей.
VI. Но в то же самое время, как растут и развиваются эти неизбежные противоречия капитализма, растет также и недовольство рабочего класса существующим порядком вещей, обостряется его борьба с классом капиталистов, и в его среде все шире и все быстрее распространяется сознание того, Страница 7 - вместо «недовольство» - возмущение.
Страница 7 - распространение сознания (γ) поставлено наряду с ростом возмущения (α) и обострения борьбы (β).Но α и β - стихийно, a
γ - должны вносить мы.
что только своими собственными усилиями может он свергнуть лежащее на его плечах иго экономической зависимости и что для свержения этого ига необходима социальная революция, Страница 7 - «только своими собственными усилиями».
Лучше выразиться общее: может быть только делом рабочего класса и т.п.
т. е. уничтожение капиталистических производственных отношений, экспроприация эксплуататоров, переход средств производства и обращения продуктов в общественную собственность. Страница 7-8.

    1) уничтожение капиталистических производственных отношений? -
    Замена Как и сказано, страница 8-9 товарного производства социалистическимНадо пояснить, какое это социалистическое производство,
    2) экспроприация эксплуататоров, превращение частной собственности в общественную.
    3) переход средств производства в общественную собственность
VII. Эта революция пролетариата будет освобождением всего угнетенного и страдающего теперь человечества, так как она положит конец всем видам притеснения и эксплуатации человека человеком.
VIII. Чтобы заменить капиталистическое производство товаров социалистической организацией производства продуктов для удовлетворения нужд общества и для обеспечения благосостояния всех его членов, чтобы совершить свою революцию, пролетариат должен иметь в своих руках политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему беспощадно раздавить все те препятствия, которые встретятся ему на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции. Страница 9 - «для удовлетворения нужд общества» ((неясно)) «и обеспечения благосостояния всех его членов».
Этого мало: (сравни Эрфуртскую программу «высшее благосостояние и всестороннее гармоническое усовершенствование»).
Страница 9 - «господином положения», «беспощадно раздавить», «диктатура»??? (Довольно с нас социальной революции.)
IX. Но развитие международного обмена и всемирного рынка установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что эта великая цель может быть достигнута лишь путем соединенных усилий пролетариев всех стран. Поэтому современное рабочее движение должно было стать и давно уже стало международным. Страница 10 - nilNihil - ничего. - Ред..
X. Русская социал-демократия смотрит на себя как на один из отрядов всемирной армии пролетариата, как на часть международной социал-демократии.
XI. Она преследует ту же конечную цель, какую ставят себе социал-демократы всех других стран.
Она обнаруживает перед рабочими непримиримую противоположность их интересов с интересами капиталистов, выясняет им историческое значение, характер и условия той социальной революции, которую предстоит совершить пролетариату, и организует их силы для непрерывной борьбы с их эксплуататорами.
Страница 11 - «ту же Endziel»Конечную цель. - Ред..
К чему повторение?
Страница 11 - «та же Endziel» - и тут же рядом задача (как бы не смешали?) социал-демократической партии:
1) Обнаруживать перед (?) рабочими непримиримую противоположность их интересов и интересов капиталистов.
2) Выяснять им значение, характер и условия социальной революции [+ необходимость революции?]. У немцев сильнее: Weizen naturnotwendiges ZielУказывать естественно необходимую цель. - Ред..
3) Организовать их силы для непрерывной борьбы с их эксплуататорами (NB + c правительством?) + ? руководить борьбой пролетариата.

    1) входит в 2.
    1) слишком узко.
Надо бы:

    α)указать конечную цель,
    β) создать организацию революционеров для руководства борьбой пролетариата.
XII. Но ее ближайшие цели значительно видоизменяются тем, что многочисленные у нас остатки докапиталистического - крепостного - общественного порядка страшным гнетом лежат на всем трудящемся населении и составляют самое сильное из всех препятствий, тормозящих успехи русского рабочего движения. Страница 12 - «остатки крепостного порядка... страшным гнетом лежат на всем трудящемся населении»
(+задерживают развитие производительных сил
+ ухудшают жизненное положение + держат в темноте и придавленности весь народ

- самое сильное препятствие (= остатки)? (Что есть эти остатки? Самодержавие + все прочее? Это ниже сказано.)
Русским социал-демократам приходится еще только добиваться таких юридических учреждений, которые, составляя естественное правовое дополнение к капиталистическим отношениям производства, уже существуют в передовых капиталистических странах. 12-13 - необходимо добиваться таких (?) юридических учреждений, какие уже (?) есть в передовых странах.
[Надо назвать прямее. Непопулярно.]
и необходимы для полного и всестороннего развития классовой борьбы наемного груда с капиталом. Страница 13 - наемного труда? - рабочих, борьбы рабочего класса с классом капиталистов за свое полное освобождение.
А так как царское самодержавие, которое представляет собою самый значительный и самый вредный для дальнейшего общественного развития остаток старого крепостного порядка, совершенно несовместимо с этими юридическими учреждениями, и так как Страница 13. Самодержавие несовместимо с этими юридическими учреждениями
(с политической свободой??).
оно, по самой своей природе, не может не быть злейшим и опаснейшим врагом освободительного движения пролетариев, то русские социал-демократы ставят своей ближайшей политической задачей низвержение монархии и замену ее республикой на основе демократической конституции... Страница 14. Так как самодержавие несовместимо - низвержение монархии ((несоответствие)).

Печатается по тексту: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 195-202.

Текст комиссионного проекта Замечания Ленина
Знак вопроса означает желание стилистических улучшений.
1. Развитие международного обмена установило такую тесную связь между всеми народами цивилизованного мира, что великое освободительное движение пролетариата должно было стать и давно уже стало международным.
2. Поэтому русские социал-демократы смотрят на свою партию как на один из отрядов всемирной армии пролетариата, как на часть международной социал-демократии, и Почистить бы слог.
преследуют ту же конечную цель, как социал-демократы всех других стран. Это «как» не по-русски; неловко стилистически. «Они преследуют ту же самую конечную цель, какую поставили себе и социал-демократы всех других стран» или т. п.
3. Эта конечная цель определяется характером и ходом развития буржуазного общества. «Характером и» - советую выкинуть, как излишние слова. Конечная цель определяется ходом, а не теми разновидностями этого всеобщего «хода», каковые объясняются понятием: «характер развития». Следовательно, эти лишние слова и не совсем точны.
Общество это характеризуется господством товарного производства при капиталистических производственных отношениях, т. е. тем, что самая важная и значительная часть предметов потребления Почему только «предметов потребления»? А средств производства? Лучше бы: «продуктов» и т. п.
производится для сбыта на внутреннем или международном рынке, Эти слова, по-моему, следует вычеркнуть. Излишнее повторение.
а самая важная и значительная часть средств производства и обращения этих предметов потребления - товаров - принадлежит Эти слова надо бы вычеркнуть. Товарами являются не только предметы потребления.
относительно небольшому, по своей численности (Вместо «относительно небольшому», может быть, ничтожному, ибо достаточным ограничением являются слова: «самая важная и значительная часть». Но это не важно).
классу лиц, V огромное же большинство населения состоит частью из лиц, V Надо бы добавить: «капиталистам и землевладельцам». Иначе получается абстрактность, особенно неуместная в сопоставлении с дальнейшим: «крестьяне и кустари».
не имеющих никаких средств производства и обращения (пролетариат), «И обращения» следует выкинуть: пролетарий чистой воды может иметь и имеет те «средства обращения», которые обмениваются на предметы потребления.
частью же из таких, в распоряжениираспоряжении которых находятся лишь очень незначительные средства производства, не обеспечивающие их существования (некоторые слои мелких производителей, например, мелкие крестьяне и кустари). Все эти лица вынуждены своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т. е. поступать в наемники к обладателям средств производства и обращения товаров и своим трудом создавать их доход. Пообчистить бы слог!
? «Средства производства» обеспечивают (?) существование.
4. Господство капиталистических производственных отношений все более и более расширяется по мере того, как постоянное усовершенствование техники, увеличивая хозяйственное значение крупных предприятий, вытесняет мелких самостоятельных производителей, то есть вызывает относительное уменьшение их числа, превращая часть их в пролетариев, суживает роль остальных в общественно-экономической жизни, а местами ставит их в более или менее полную, более или менее явную, более или менее тяжелую зависимость от крупных предпринимателей. «От капитала» - не только крупного.
5. Превращая часть мелких самостоятельных производителей в пролетариев, то же усовершенствование техники ?
ведет к еще большему увеличению предложения рабочей силы, давая предпринимателям возможность все в больших размерах применять женский и детский труд в процессе производства и обращения товаров.
А так как, с другой стороны, тот же самый процесс усовершенствования техники (машины) ?
приводит к относительному уменьшению потребности предпринимателей в живом труде рабочих, то спрос на рабочую силу необходимо отстает от ее предложения, вследствие чего увеличивается зависимость наемного труда от капитала и повышается уровень его эксплуатации капиталом.
Доля рабочего класса в общей сумме общего дохода, создаваемого его трудом, постоянно уменьшается. Эти слова следовало бы выкинуть, как излишнее повторение мысли, высказанной уже в предыдущем положении.
Вообще §5 особенно рельефно показывает общий недостаток проекта: длинноты и нежелательную тягучесть изложения. Между прочим: это вызывает то, что Энгельс назвал в критике Эрфуртского проекта «schiefe Nebenbedeutnug» - «возможность кривотолкований». - Ред.. Например, выходит, будто рост применения женского и детского труда обусловлен только «превращением» мелких самостоятельных производителей в пролетариев, а это не так, это бывает и до подобного «превращения». Начало параграфа 5-го - излишнее повторение.
6. Такое положение дел внутри буржуазного об- Пропуск.
Перепроизводство, причиняющее более или менее острые промышленные кризисы, за которыми следуют более или менее продолжительные периоды промышленного застоя, является
неизбежным следствием роста производительных сил при отсутствии планомерности, характеризующем собой товарное производство, и при свойственных нынешнему обществу капиталистических производственных отношениях. Опять повторение!!
Кризисы и периоды промышленного застоя в свою очередь, делают все более затруднительным положение мелких самостоятельных производителей, еще быстрее ведут к относительному, а в некоторых местностях к абсолютному ухудшению положения пролетариев. Этого мало. Не только «делают затруднительным их положение», но прямо разоряют массами.
Первая часть § 6-ого много выиграла бы от сокращения.
7. Таким образом, усовершенствование техники, означающее увеличение производительности труда и рост общественного богатства, обусловливает собой в буржуазном обществе возрастание общественного неравенства, увеличение расстояния между имущими и неимущими, рост необеспеченности существования, безработицы и всяческой нищеты. «Рост всяческой нищеты - это позаимствование из моего проекта не совсем удачно. О росте нищеты я не говорил. «Всяческий» обнимает и «абсолютный». Упоминание о нищете масс следовало бы сделать поэтому несколько иначе.
8. Но по мере того, как растут и развиваются все эти противоречия, свойственные капиталистическому способу производства, растет также и недовольство трудящейся и эксплуатируемой массы существующим порядком вещей и обостряется борьба ее передового представителя - пролетариата с защитниками этого порядка. § 8-ой показывает упорное нежелание комиссии соблюсти точное и недвусмысленное условие, поставленное ей при самом ее «рождении». На основании этого условия должна быть сделана вставка (которую комиссия и сделала в §10), при чем до вставки речь должна идти только о классовой борьбе одного пролетариата. Последнего требования, ясно выраженного в примирительном договоре, комиссия не исполнила, и я считаю себя в праве настаивать на его исполнении.
До того, что сказано в конце § 10, неправильно говорить о недовольстве всей трудящейся массы вообще и называть пролетариат ее «передовым представителем», ибо это верно лишь под тем условием, которое выражено в § 10 в конце. Условное комиссия выдает за безусловное. Половинчатость мелкого производителя, его полуреакционность комиссия ничем не выразила: это совершенно недопустимо. Получилась такая вещь, что возможность нахождения этого мелкого производителя (или части этого слоя) в числе принципиальных» «защитников этого порядка» (та же фраза в § 8!!) совершенно забыта!! А между тем эта возможность очень часто переходит в действительность у нас на глазах.
Чтобы иметь право говорить о движении пролетариата, о классовой его борьбе и даже о классовой диктатуре, - обязательно сначала выделить этот один класс, а потом уже сделать добавление о его роли представителя. А тов. проекте получается несвязность; § 8 не сцеплен строго логически ни с продолжением (отчего же не «диктатура трудящейся массы»??), ни с началом (если обостряются все общественные противоречия, то значит все более обостряется борьба двух классов, а это комиссия забыла сказать!!). Концы не сведены с концами.
В то же время усовершенствование техники, обобществляя процесс труда внутри мастерской и концентрируя производство, Обобществление труда далеко не ограничивается тем, что происходит внутри мастерской: это место необходимо исправить
(+ «и необходимость» социальной революции).
все быстрее и быстрее создает возможность той социальной революции, которая составляет конечную цель всей деятельности международной социал-демократии, как сознательной выразительницы классового движения пролетариата. Для сопоставления. NB
9. Эта социальная революция будет состоять в устранении капиталистических производственных отношений и замене их социалистическими, то есть в экспроприации эксплуататоров для передачи средств производства и обращения продуктов в общественную собственность, ?
и в планомерной организации общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как целого общества, так и отдельных его членов. Не точно. Такое «удовлетворение» «дает» и капитализм, но не всем членам общества и не одинаковое.
Осуществление этой цели освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою. - Возражения свои я уже излагал против - NB См.: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 237. - Ред.
10. Чтобы совершить свою социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть (классовая диктатура) , которая сделает его господи ном положения и позволит побороть все препятствия. ?
Организуясь для этой цели в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, «Противостоящую всем буржуазным партиям», - значит, и мелкобуржуазным партиям, не так ли? А ведь из мелких буржуа большинство суть «трудящиеся и эксплуатируемые». Не сцеплено.
пролетариат призывает в свои ряды все другие слои страждущего от капиталистической эксплуатации населения, Социал-демократия организует и призывает. «Пролетариат... призывает в свои (!) слои» - ganz unmöglich! Совершенно невозможно! - Ред.
рассчитывая на их поддержку, поскольку они сознают безнадежность своего положения в современном обществе и становятся на точку зрения пролетариата. Слова «рассчитывая на их поддержку» следует выкинуть. Они излишни (если, призывает, то значит рассчитывает) и имеют schiefe Nebenbedeutung. Призывает тех, кто сознает, - поскольку сознает, das genugt Этого достаточно. - Ред..
11. Партия борющегося пролетариата, социал-демократия, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает, перед всей трудящейся и эксплуатируемой массой непримиримую I противоположность интересов эксплуататоров интересам эксплуатируемых и выясняет ей историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции. «Непримиримость их (ее) интересов с самым существованием капитализма» или т. п. исправление. Не все трудящиеся находятся в таком положении, чтобы их «интересы» были «непримиримо» противоположны интересам эксплуататоров. У трудящегося крестьянина есть нечто, кое-что, <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
, общее с аграрием. Надо выразиться общее, шире, а то получается неверность и сбивается на фразу.
12. Но, несмотря на единство их общей конечной цели, обусловленное господством одинакового способа производства во всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран ставят перед собой неодинаковые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие в разных странах совершается в различной социально-политической обстановке. ? Слог!!
§ 12 - конец. Надо бы попытаться сократить. Было бы зело полезно похудеть этому параграфу. Нельзя ли посредством: «национальные особенности» или что-либо т. п. сжать десять слов в два?
13. В России рядом с капитализмом, быстро распространяющим область своего господства и становящимся все более и более преобладающим способом производства, на каждом шагу встречаются еще остатки нашего старого, докапиталистического общественного порядка, который основывается на закрепощении трудящихся масс помещикам, государству или главе государства. §13 начало. Кланяюсь и благодарю за малюсенький шажок ко мне. Но «становящимся, преобладающим»... щи... щи... - фи, фи!
Эти остатки задерживают в сильнейшей степени развитие производительных сил, не допускают
всестороннего развития классовой борьбы пролетариата, NB
принижают жизненный уровень трудящегося населения, обусловливают азиатски-варварские формы разорения и упадка многомиллионного крестьянства и держат в темноте, бесправии и придавленности весь народ. ? Слог!
§ 13 конец. Желательно подправить: я уже предлагал - как (мои поправки к моему проекту См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 211. - Ред.), а то «...варварская форма разорения и упадка...»?
14. Являясь самым значительным из всех пережитков нашего крепостного строя и самым могучим оплотом всего этого варварства, ? Слог.
царское самодержавие совершенно несовместимо с политической и гражданской свободой, давно уже существующей в передовых странах капиталистического производства,
как его естественное правовое дополнение. «Естественное правовое дополнение» - очень неудачное выражение верной мысли. «Естественность» свободы для капитализма усложняется 1001 социально-историческим фактором, чего слова «естественный» не выражает. И пахнет, воняет оно либерализмом каким-то. Сказать бы как-нибудь вроде того, что «самодержавие неизбежно осуждено на смерть всем развитием капитализма, необходимо требующим гражданской и политической свободы для выражения усложняющихся интересов» или т. п., одним словом, идею неизбежности выразить, не порождая недоразумений причислением этой неизбежности к числу «естественных».
По самой природе своей оно должно ?
давить всякое общественное движение и не может не быть злейшим врагом всех освободительных стремлений пролетариата. Не годится. Не всякое: биметаллизмБиметаллизм - денежная система, при которой денежная единица страны фиксируется и в золоте и в серебре, причем оба металла являются законным платежным средством на равных основаниях; была широко распространена в Западной Европе в XVI - XIX вв. (и прерафаэлитизм Прерафаэлитизм - течение в английской культуре, возникшее в середине XIX в. Художники-прерафаэлиты провозгласили своим идеалом итальянское искусство Раннего Возрождения (до Рафаэля, отсюда название «прерафаэлитизм», которое они искаженно воспринимали как средневековое религиозное искусство. Для их взглядов характерны социальный утопизм и мелкобуржуазное романтическое бунтарство. Писатели-прерафаэлиты считали своими литературными образцами героическую романтику старинных легенд и саг, средневековую религиозную лирику, творчество Данте и раннего английского реалиста Чосера.) есть тоже общественное движение». Надо подправить.
Поэтому русская социал-демократия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей и т. д.

В общем и целом, чем больше вчитываешься в проект комиссии, тем больше убеждаешься в его, так сказать, непереваренности. Я берусь предсказать, что это качество проекта навлечет на нас много нареканий и справедливых, если мы в подобном виде его опубликуем. Все увидят, что это внешняя «склейка».

Если уж господь-бог за грехи наши покарал нас необходимостью выступить с «ублюдочным» проектом, то надо хотя бы приложить все усилия, чтобы уменьшить печальные от сего последствия. Совершенно неправы поэтому те, кто больше всего руководится желанием «скорее кончить»: можно ручаться, что теперь, при такой констелляции, от торопливости кроме худа ничего не будет, и наш редакционный проект неудовлетворителен. Неважно, чтобы непременно в № 4 «Зари» печатать: напечатаем в № 5 и выпустим отдельным оттиском до выхода № 5. При таком приеме запоздание на какой-нибудь месяц не будет ни малейшим партийным ущербом. И, ей-ей, лучше бы было, если бы высокая комиссия еще хорошенько поработала, пообдумала, переварила и дала нам свой, не склеенный, а цельный проект. Повторяю еще раз: если эта задача неосуществимая, тогда гораздо полезнее для дела будет вернуться к плану 2-х проектов (и мы вполне сумеем осуществить этот план без всякой «неловкости»: Плеханов печатает за своей подписью в «Заре», - а я «на стороне», в Женеве, как x, у, z). Почтительнейше ходатайствую перед высочайшей коллегией о внимательном соображении «всех обстоятельств дела».

12.IV.1902 - в вагоне: извиняюсь за мазню. Если успею, напишу еще и яснее.

Написано 30 марта (12 апреля) 1902 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 6. - С. 241-253.

© Центр дистанционного образования МГУП