Московский государственный университет печати

Гречихин А.А.


         

Учебно-методический комплекс по дисциплине "Психология и социология чтения"

для специальности "Издательское дело и редактирование"


Гречихин А.А.
Учебно-методический комплекс по дисциплине "Психология и социология чтения"
Начало
Об электронном издании
Оглавление

Предисловие

Введение

Рекомендуемый алгоритм изучения дисциплины

Рекомендуемый график изучения дисциплины

1.

Глава 1. Формирование науки о чтении

1.1.

Особенности формирования науки о чтении в системе книговедения

1.2.

Социокультурная концепция чтения

1.3.

Деятельностная концепция чтения

1.4.

Вопросы для самопроверки

1.5.

Библиографический список

2.

Глава 2. Базовая терминосистема в социологии и психологии чтения

2.1.

Базовые книговедческие термины

2.2.

Базовые социологическая и психологическая терминосистемы

2.3.

Задания для самостоятельной работы студентов

2.4.

Библиографический список

3.

Глава 3. Методология прикладных социологических исследований

3.1.

Общая характеристика методологии

3.2.

Методы сбора данных

3.3.

Методы интерпретации и обобщения

3.4.

Вопросы для самопроверки

3.5.

Библиографический список

4.

Глава 4. Методология психологических исследований

4.1.

Краткая характеристика основных психологических школ

4.2.

Система основных методов психологического исследования

4.3.

Современные отечественные опыты разработки проблем психологии чтения

4.4.

Вопросы для самопроверки

4.5.

Библиографический список

5.

Глава 5. Социально-психологические исследования чтения международного масштаба

5.1.

Роль социально-психологических исследований в развитии научного и технического творчества

5.2.

Деятельность Международной ассоциации чтения (IRA)

5.3.

Проекты по изучению чтения других международных организаций

5.4.

Социально-психологические исследования детского и юношеского чтения

5.5.

Вопросы для самопроверки

5.6.

Библиографический список

6.

Глава 6. Читательская деятельность как творческий процесс

6.1.

Типологическая модель читательской деятельности

6.2.

Формирование круга чтения

6.3.

Опыт развития общей и специальной методики чтения

6.4.

Особенности современных методик чтения

6.5.

Методы и формы воспроизведения результатов чтения

6.6.

Организация и проведение социально-психологических исследований чтения

6.7.

Задания для самостоятельной работы студентов

6.7.1.

Библиографический список

6.8.

Вопросы для самопроверки

6.9.

Библиографический список

7.

Заключение

8.

Приложение 1

9.

Приложение 2

10.

Приложение 3

11.

Формы контроля

Указатели
48   указатель иллюстраций
Рис. 1. Популярные виды досуга россиян (среди населения в целом) Рис. 2. Популярные виды досуга молодежи Рис. 4. Аудитория одного номера (тыс. человек) Рис. 5. Самые популярные в Москве телевизионные жанры Рис. 6. Уровень знаний выпускников российских вузов по сравнению с выпускниками западноевропейских вузов Рис. 8. Оценки на ЕГЭ по русскому языку (%) Рис. 1. Популярные виды досуга россиян (среди населения в целом) Рис. 2. Популярные виды досуга молодежи Рис. 4. Аудитория одного номера (тыс. человек) Рис. 5. Самые популярные в Москве телевизионные жанры Рис. 6. Уровень знаний выпускников российских вузов по сравнению с выпускниками западноевропейских вузов Рис. 8. Оценки на ЕГЭ по русскому языку (%) Рис. 13. Прогноз развития мирового книгоиздания на период до 2020 г. Рис. 14. Экспертная оценка в баллах качества преподавания (на примере курса «Общая библиография») Рис. 14. Экспертная оценка в баллах качества преподавания (на примере курса «Общая библиография») Рис. 15. Оптимальная структура аппарата вузовской учебной книги Рис. 16. Основные типы АИС Рис. 17. Трехмерная модель творческого процесса

Основное внимание уделяется характеристике социологических методов сбора данных, методов интерпретации и обобщения, особенностям их применения в исследованиях различных проблем чтения. Показана роль международных организаций и зарубежных стран в проведении социологических исследований чтения.

Наиболее разработанная часть социологии. Правда, существуют различные точки зрения относительно систематизации социологических методов. Можно выделить три основных, различающихся критериями систематизации: во-первых, по широте использования в процессе научного познания - универсальный метод (диалектика), общенаучные методы (например, все логические методы), специально научные (например, математические), используемые только или пока в рамках определённой совокупности наук, частнонаучные (например, аннотирование в библиографоведении), используемые только в данной конкретной науке; во-вторых, по уровню восхождения от абстрактного к конкретному, от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике (например, фундаментальные и прикладные науки, или абстрактные и эмпирические науки); в-третьих, по структурным особенностям процесса научного исследования соответствующего объекта познания, т.е. операционально - путём выделения ряда или совокупности относительно законченных действий, объединённых общей целью решения какой-либо конкретной задачи.

В этом отношении социологическую методологию следует квалифицировать в качестве общенаучной, в ней можно выделить, например, эмпирические и теоретические методы, но специфика объекта исследования - чтение - превращает её в частнонаучную, т.е. книговедческую. Мы берём за основу третий вариант. Но и он может быть рассмотрен двояко: как совокупность операций, действий, необходимых для научно-исследовательского познания чтения и как совокупность операций, составляющих процесс читательской деятельности, где каждая структурная составляющая может иметь свой особый метод (методы) исследования. В первом случае мы выделяем следующие группы социологических методов: методы сбора данных, методы интерпретации и обобщения результатов исследования, методы фиксации и хранения полученных данных. Во втором случае - применительно к структуре читательской деятельности - методология будет изложена особо и впереди, в специальной главе (см. гл. 6).

Теперь более подробно рассмотрим методологию, обусловленную процессом самого прикладного исследования. Естественно, представленный здесь перечень методов не исчерпывает всего многообразия их, тем более, что научная разработка социально-психологической методологии прикладных исследований продолжается. Она ведётся с учётом взаимосвязи с методологией всей системы наук - универсальной (диалектика), общенаучной (в первую очередь, формально-логической), частнонаучной (книговедческой и других дисциплин информационно-коммуникативного цикла). Следует также оговориться, что в исследованиях проблем чтения используются не все из рассмотренных нами социологических методов. Наиболее распространёнными в настоящее время являются из методов сбора данных - анализ документов, опрос, эксперимент, а из методов интерпретации и обобщения - статистический, типологический, структурный.

Основными из них являются - выборочный метод, метод измерения, анализ документов и существующих данных, наблюдение, опрос, социометрический метод, тестирование, экспериментальный метод.

Выборочный метод. Получение социальной информации путём строго научного обоснования выбора части социальных объектов как метода исследования их всей совокупности. По разным признакам выделяют определённую совокупность выборочных методов. Так, выделяются сплошные и несплошные методы. В результате сплошного исследования образуется генеральная совокупность - множество социальных объектов, которые являются предметом изучения в пределах очерченных программой исследования и территориально-временными границами. В случае применения несплошных методов исследования создаётся выборочная совокупность, отражающая часть объектов генеральной совокупности. Наиболее часто используются три метода несплошного исследования: монографический, метод основного массива и выборочный. На практике часто применяются упрощённые варианты выборочного метода, в результате чего выборочная совокупность конструируется таким образом, чтобы при минимуме исследуемых объектов удавалось с необходимой степенью гарантии представить всю генеральную совокупность. В качестве упрощённых методов выборки используются следующие - простой, случайный, систематический, серийный, стратифицированный. Выборочная совокупность может создаваться на основе многоступенчатой и комбинированной методологии. Выборочный метод в условиях недостатка информации о генеральной совокупности предполагает применение неслучайных методов отбора, наиболее известными из которых являются стихийная выборка и квотная выборка.

В качестве примеров использования выборочного метода для изучения проблем чтения можно указать на данные, приведённые нами во введении (см. рис. 1 Рис. 1. Популярные виды досуга россиян (среди населения в целом), 2 Рис. 2. Популярные виды досуга молодежи, 4 Рис. 4. Аудитория одного номера (тыс. человек), 5 Рис. 5. Самые популярные в Москве телевизионные жанры, 6 Рис. 6. Уровень знаний выпускников российских вузов по сравнению с выпускниками западноевропейских вузов, 8 Рис. 8. Оценки на ЕГЭ по русскому языку (%)).

Метод измерения. Суть его заключается в определении отношения измеряемой величины к другой однородной величине, которая принята за единицу. В социологии этот метод используется для исследования объектов, рассматриваемых в качестве носителей определённых отношений между ними, которые отображаются в некоторой математической системе с соответствующими отношениями между элементами этой системы. В качестве измерения могут выступать любые объекты - индивиды, коллективы, условия деятельности и т.д. В отношения, моделируемые при измерении, объекты вступают как носители определённых свойств. Поэтому, вместо термина «измерение объекта» часто используется термин «измерение свойств объектов». В социологии чаще всего применяются числовые математические системы. Однако возможно эффективное использование и нечисловых систем - частично упорядоченных множеств, графов, матриц и т.п. Основной формой воспроизведения результатов измерения является различного рода шкалы. Практика социологических исследований выработала уже целый ряд подходов к измерению мнений, установок, мотивов, оценки значений, умений, информированности и т.д. Для построения шкал используются различные критерии - особенности объекта измерения, форма шкал, технические приёмы измерения. В случае первого из указанных критериев различают две ситуации: а) числа, полученные в результате применения методов измерения, используются для характеристики некоторых внутренних свойств индивида - мнений, отношений, установок, мотивов, знаний, умений и т.д.; б) полученные числа служат для характеристики объектов внешних по отношению к субъекту измерения. При наличии первой ситуации шкалы для измерения названных свойств называют в целом шкалами установок, а второй - шкалами оценок. По форме шкалы подразделяются на: числовые, вербальные и графические. Большинство техник измерения могут быть использованы для построения как шкал установок, так и шкал оценок. Наиболее распространенный метод измерения - выбор той или иной категории из серии предложенных. Это может быть выбор числового балла на шкале, суждения из серии суждений и т.п. Широко используемыми для оценки измеряемого качества объектов или суждений методами являются ранжированное и попарное сравнение. Хотя последний метод является более простой процедурой, чем ранжирование, при большом числе объектов сравнения резко (пропорционально квадрату числа объектов) увеличиваются трудоёмкость исследования.

Существуют и более сложные методы измерения, к числу которых относятся - построение шкал методом экспертных оценок, метод суммарных оценок, шкалограммный анализ, метод «семантического» дифференциала и т.д. Метод измерения широко используется в современной науке. В частности, в социологии сложилось особое направление - социометрия (см. ниже), в науковедении - наукометрия (подробнее см. в работах С.Д.Хайтуна), в книговедении - библиометрия. В русском книговедении впервые достаточно обоснованно метод измерения использовал Н.А.Рубакин при разработке специальной науки и чтении - библиопсихологии. Его идеи нашли дальнейшее развитие в трудах П.Отле. В его «Трактате о документации» имеется особый раздел «Книга и мера. Библиометрия» (с. 205-211), в котором кратко подведён итог становления библиометрии с древнейших времён. В качестве меры книг П.Отле вводит терминовыражение «библиологические единицы измерения». По его мнению, «принимая во внимание, что любая книга является частью общего предмета библиологии, мы могли бы условно устанавливать единицы измерения книг и сравнивать их прямо с единицами измерения, принятыми в психологии и социологии, и при помощи последних - с физическими единицами».

В качестве примера П.Отле приводит следующие направления библиометрии: 1) стилистика, или «стилометрия» - изучение способов высказывания авторов; статистика была введена в анализ предложений, в те выражения, которые в языке исследуются для отражения эмоций; 2) стихометрия - ещё древние использовали измерения для количественного изучения содержания книг; в частности, единицей измерения считали греческий гекзаметр, содержащий в среднем 15-16 слогов и 35-36 букв. Эта единица называлась «стих» или «эпос»; в результате получали число стихов в произведении, либо написав типовой экземпляр стандартными стихами, либо путём приблизительной оценки (например, «Музы» Геродота имели от 2 до 3 тыс. стихов); позже эту меру соблюдали писатели, историки, философы, авторы дидактических трактатов; правда, некоторые авторы или не превышали в своих книгах размера в 1,5 тыс. или даже 1,2 тыс. стихов, другие достигали необычно большего числа в 4 тыс. или даже 5 тыс. стихов и больше; но подавляющее число книг измерялось цифрами в пределах 1,8 тыс. до 3 тыс. стихов; в целом понятая таким образом стихометрия имела тройное преимущество - можно было делать ссылки в стих, как это делается теперь в случае ссылки на главу и строфу, препятствовать пропускам в тексте и более или менее значительным интерпретациям, определить раз и навсегда цену произведения и жалования, выдаваемого переписчику; 3) измерение большей или меньшей значимости учёных, превосходство одного писателя над другим путём подсчёта по биографическим словарям длины посвящённых им статей, числа хвалебных или негативных эпитетов (pro et contra), которыми они наделялись в этих статьях; 4) типографская система мер - пункт, который выражает размер шрифта, линеек наборных и других печатающих элементов (форматы, вес бумаги и т.п.).

В нашем случае особый интерес представляют определённые П.Отле характеристики чтения: частота чтения, читаемость, читабельность, читательность. Он предложил даже формулу:

Читаемость = (Различные книги х Экземпляры х Идеограммиты х Читательность): Читабельность.

Примечательно, что читаемость П.Отле понимал как отношение между существующими книгами и их возможностей быть прочитанными. Обоснование для этого он выводил по аналогии с двумя экономическими теориями, которые были обработаны математическими методами (дифференциального исчисления). Во-первых, закон сбыта, выведенный из теории пределов и предложенный французским математиком и экономистом А.О.Курно: количество товаров, продаваемое ежегодно в пределах страны или определённого рынка, в зависимости от цен. Во-вторых, свойство приумножаемости, изученное итальянским экономистом и социологом В.Парето. По его мнению, приумножаемость для индивида - это удовольствие, доставленное ему некоторым количеством чего-либо, добавленным к другому определённому количеству (которое может быть равным нулю) того же, уже находившемуся во владении этого индивида.

Особый интерес представляет понятие «идеограммита», отражающее единицу идеи (интеллектуальной энергии), включенной в идеограмму и воспринимаемой посредством чтения. Идеограммита также является «калорией», поскольку получение идеи посредством чтения книги аналогично получению пищи в процессе питания. Здесь П.Отле ссылается на использование слова «воспитание», вместо пищи, согласно господствующей идее Ж.-Ж. Руссо. Древние говорили: «Пища для души - воспитывает питающего». В этом смысле «интеллектуальные калории» П.Отле - это идеи, способные быть переданными и воспринятыми. Под читательностью он понимал психологические возможности чтения, присущие читателям (вслед за Н.А.Рубакиным).

Читабельность - это, согласно П.Отле, возможность прочтения, присущая книгам, вытекающая из их материальной формы. В последующих исследованиях читабельность чаще всего используется для определения степени трудности текста, выраженной коэффициентом на основе применения математических формул (Запекина Н.М. Читабельность учебной литературы и продуктивность её понимания школьниками // Пробл. полигр. и изд. дела. 2003. № 4. С. 100-108). В частности, П.Отле выделяет в системе науки о книге математическую библиологию, которая относится ко всему измеримому в книге (книжная статистика, библиометрия). В свою очередь, термин «трудность» текста наиболее употребителен для выделения содержательных характеристик текста, определяющих трудность его понимания читателем. Были выделены основные характеристики текста, влияющие на понимание при чтении и на их основе построены многочисленные формулы читабельности (Методика исследования восприятия информации. Л., 1972. 152 с.).

В целом особая значимость метода измерения заключается в том, что мера книги (П.Отле) стремится к тому, чтобы все стороны и элементы любой книги приводить к книге-типу, к стандарту, единообразию. Такой тип должен стать лучшей из книг. Далее, следует подчеркнуть то, что в качестве меры, книговедческой единицы измерения могут выступать не только количественные, но и качественные свойства книги и чтения. В этой связи наиболее перспективным является семиотический подход, развиваемый в наших работах по библиотипологии. И вообще наиболее существенные результаты путём исследования метода измерения были получены на материале чтения учебной книги (подробнее см. в работах Р.Бамбергера, Н.М.Запекиной, Я.А.Микка и др.).

Документальный анализ. Так называется в социологии метод получения необходимой информации на основе изучения соответствующих документов (источников и пособий). В современной информатике он, вслед за П.Отле, получил другое название - метод аналитико-синтетической переработки документальной информации. Мы считаем и это название несколько односторонним, ведь при переработке документальной информации используются всё возможное многообразие научных методов. И примером тому может служить история как наука, где в качестве обязательного требования является разработка источниковедения и историографии, т.е. информационного обеспечения каждого проводимого исследования. Нечто похожее осуществляется и в социологических исследованиях при использовании документального анализа, т.е. точнее - мыслительной, или логической, переработки документальной информации относительно решаемой проблемы.

Этот метод чрезвычайно многообразен и непрерывно пополняется и совершенствуется, что объясняется практическими потребностями в информации, спецификой форм документов, направлениями и целями изучения документов и т.д. Документы могут быть важным источником информации на начальной стадии социологического исследования, когда не ясна ещё сама его проблематика. Работа с документами помогает исследователю составить некоторое общее и цельное представление об объекте и локализовать проблему. Более подробное знакомство с документами позволяет ему выдвигать гипотезы относительно интересующих его характеристик исследуемого объекта. Таким образом, в определённых случаях анализ документов оказывается целесообразным на самых ранних стадиях исследования, тогда как сбор основной информации об объекте в дальнейшем будет осуществляться с помощью других методов (например, см. ниже - опроса или наблюдения). Однако документы иногда могут стать основным, а то и единственным источником информации об изучаемом объекте. Обычно это бывает при исследовании непосредственно больших социальных систем и групп или динамики их развития в течение больших хронологических периодов, т.е. об их историко-социологическом изучении. Анализ документов может использоваться для проверки данных, полученных с помощью других методов. Так, данные, получаемые с помощью опроса, касающиеся, например, посещаемости лекций, характера читаемой литературы и т.п., могут быть дополнены изучением таких документов, как самофотография, библиотечные формуляры и др.

Однако, социологи во всём возможном многообразии анализа документов и существующих данных выделают два основных типа: традиционный (классический) и формализованный (количественный, контент-анализ). Под традиционным, классическим методом изучения документов понимается всё многообразие умственных операций, направленных на выявление содержащихся в документе сведений с определённой точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. В свою очередь, в традиционном анализе различают внешний и внутренний. Под внешним понимается анализ «исторического контекста» документа, т.е. контекста в собственном смысле этого слова и всех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению. Цель такого анализа - установить вид документа, его форму, назначение, время и место появления, автора надёжность и достоверность. Внутренний анализ - это исследование содержания документа. По существу вся работа социолога направлена именно на проведение внутреннего анализа документа, включающего выявление различия между фактическим содержанием и литературным жанром, формой его воспроизведения, установление уровня компетенции автора документа, выделение его личного отношения к излагаемым в документе фактам. Суть формализованного или контент-анализа заключается в количественном изучении содержания документов. Важно найти также легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа, которые с необходимостью отражали бы определённые существенные стороны содержания. Важно чётко указать также показатели, которые выступают в качестве единиц применения формализованного метода. Единицей контент-анализа - смысловой или качественной - является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимая под ту или иную категорию. Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема. В тексте она может быть выражена по разному: одним словом, некоторым устойчивым сочетанием слов (предложение, фраза), может вообще не иметь явного терминологического выражения, а преподноситься относительно или скрываться в зачине абзаца, заголовке раздела (главы, параграфа) и т.п. Показатели, выступающие в качестве единиц контент-анализа по своему характеру могут быть неоднородными - относящиеся к теме слова и словосочетания, термины, имена людей, названия организаций, географические названия, упоминания исторических событий и т.п.

Наиболее широко распространён контент-анализ в исследованиях сообщений (произведений, документов, изданий) массовых коммуникаций, где определены некоторые «стандартные» смысловые единицы: понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочетанием слов; тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абзацах, целостных текстах; имена людей, географические названия, названия организаций, упоминание какого-либо события. После выбора смысловой единицы и её показаний необходимо определить также и единицу счёта, которая станет основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или её показателем. В ходе практической работы были выделены некоторые общие единицы счёта, отвечающие различным исследовательским требованиям - время-пространство, появление признаков в тексте, частота появления. Учёт своеобразия цели исследования является непременным условием определения специфических единиц анализа и единиц счёта при разработке конкретных методик контент-анализа.

В качестве примера использования документального анализа в социологическом изучении чтения можно указать на исследование «Чингиз Айтматов в современном мире: Автор-книга-читатель» (Фрунзе. 1989. 360 с.).

Наблюдение. Метод сбора информации об изучаемом социологическом объекте путём непосредственно восприятия и регистрации факторов, касающихся его и значимых с точки зрения целей исследования. Наблюдения систематизируются по разным критериям: степени формализации процесса - структурализированные и неструктурализированные; положению наблюдателя - включённые и невключённые; месту и условиям организации - полевые и лабораторные; регулярности проведения - систематические и случайные. Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путём непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремлённость - характерные черты наблюдения как метода прикладного исследования. В практике применения метода наблюдения в социологии определены наиболее характерные особенности: связь наблюдается с объектом наблюдения; наблюдатель не может быть лишён чисто человеческой черты - эмоциональности восприятия; сложность повторного наблюдения. Как метод сбора информации, наблюдение обычно классифицируют по: степени формализации процедуры, положению наблюдателя, условиям организации и частоте (регулярности) проведения.

С учётом специфики чтения эффективное применение здесь метода наблюдения напрямую, непосредственно вызывает особые трудности. Поэтому он используется чаще всего опосредованно - например, на основе ведения респондентом дневника чтения. В России такие дневники были впервые использованы для изучения внеклассного чтения учащимися женских воскресных школ. Речь идёт о труде «Что читать народу», подготовленном и изданном группой харьковских учительниц под руководством Х.Д.Алчевской (СПб., 1884. Т. 1. 2-е изд. т. 1888). На основе изучения и обобщения дневниковых записей, устных и письменных отзывов о книгах, был создан рекомендательный библиографический указатель для массового чтения, получивший на Всемирной промышленной выставке в Париже золотую медаль. Дневник чтения может быть использован в качестве наблюдения за чтением и отдельного человека, особенно великого. Классическим примером здесь могут служить дневниковые записи о прочитанных книгах Л.Н.Толстого - «Круг чтения» (В 2 т. М., 1908; То же // Полн. собр. соч. 1957. Т. 41-42 и др. повт. изд.).

Опрос. Метод сбора эмпирических данных об объективных фактах, мнениях, знаниях и т.д., основанный на непосредственном (интервью) или опосредованном (раздаточная, почтовая и т.п. анкета) взаимодействии между исследователем (интервьюером) и опрашиваемым (респондентом). Другими словами, в основе метода опроса лежит совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и образуют необходимую для исследования информацию. В любом варианте опрос представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения. Связь между главными его участниками - исследователем и респондентом - обеспечивается с помощью различных «промежуточных звеньев», влияющих на качество получаемых данных. Во-первых, это анкета или план интервью, т.е. перечень вопросов, в которых эмпирически осмысливается изучаемая проблема на языке обыденного сознания опрашиваемых. Во-вторых, это анкетёр или интервьюер, непосредственно обеспечивающие заполнение опросников каждым респондентом. В-третьих, это ситуация опроса, его условия, складывающиеся из житейских обстоятельств на момент опроса, их эмоциональных состояний, их норм, обычаев и традиций, представлений и отношения к опросу. По характеру взаимодействия выделяется два основных вида опроса: анкетирование и интервью, каждый из которых встречается в многочисленных разновидностях. По месту проведения различают опрос по месту жительства и по месту работы. По способу общения между исследователем и респондентом анкетирование подразделяется на прессовое (публикация в периодической печати), почтовое и раздаточное, а интервью - на личное и телефонное.

Опрос - самый распространённый метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90 % всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос не заменим, когда речь идёт об исследованиях тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определённых условиях и ситуациях. Точную информацию даёт сплошной опрос. Более экономичным и в тоже время менее надёжным способом получения информации является выборочное обследование.

В качестве прессового опроса можно указать на примеры, приведённые нами во введении (см. рис. 1 Рис. 1. Популярные виды досуга россиян (среди населения в целом), 2 Рис. 2. Популярные виды досуга молодежи, 4 Рис. 4. Аудитория одного номера (тыс. человек), 5 Рис. 5. Самые популярные в Москве телевизионные жанры, 6 Рис. 6. Уровень знаний выпускников российских вузов по сравнению с выпускниками западноевропейских вузов, 8 Рис. 8. Оценки на ЕГЭ по русскому языку (%)). Раздаточное анкетирование используется при более сложных опросах. Например, полученные ВЦИОМ (ФОМ - ИНФО. 1998. № 1. с. 77) данные о типологии читаемых книг в зависимости от возраста и образования (табл. 10). Наконец, на основе раздаточного анкетирования под нашим руководством было проведено социологическое исследование чтения среди населения Киргизии (Гречихин А.А., Рахманалиев Р., Чмонина Р.А. Культура-книга-читатель. С. 236-243). Анкета включала 46 вопросов. Вместе с полученными результатами она приведена в прил. 2.

Социометрия. Совокупность методов, направленных на получение данных о структуре малых социальных группах, о межличностных отношениях в этих группах. Обязательным для социометрии является использование метода измерения (см. выше). В случае социологии книги и чтения следует учитывать особую специфику этих объектов. В российском книговедении, как мы уже отмечали, социологическую методологию пытался поставить на научную основу А.М.Ловягин. Развивая его идеи, М.Н.куфаев считал необходимым разрабатывать в структуре книговедения специальное направление - библиосоциологию (подробнее см.: Гучнинский М.Г. Развитие социологических идей в теории книговедения А.М.Ловягина и М.Н.Куфаева; Куфаев М.Н. Проблемы философии книги. Книга в процессе обучения).

За рубежом методы измерения в книговедении (библиометрия) исследовал П.Отле. Поставив перед собой вопрос «как измерить действие Книги и Документа на человека и общество?», он обосновал необходимость в развитии «библиосоциометрии» (Отле П. Указ. соч. С. 209 - 211). Согласно его точки зрения, общая проблема «библиосоциометрии» состоит в том, чтобы определить место и время и, принимая во внимание читателей, шансы для произведений быть прочитанными, а следовательно, и воздействовать на общество. Если бы поставить такую задачу, даже при нехватке фактических данных, то уже сама постановка задачи была бы этапом к её решению. Это можно сравнить с питанием. Когда речь идёт о пище, способной поддерживать физические силы, стараются установить общую еденицу питательной меры. Книга - своего рода пища для разума, ценность которой нужно научиться измерять «интеллектуальными калориями»: это идеи, способные быть переданными и воспринятыми. Примечательно в этой связи примечание П.Отле, где он отмечает, что слово «Воспитание» появилось очень недавно и заменило слово «пища», которое употребляли крупные писатели XVII и XVIII веков.

Таблица 10. Распределение ( в %) ответов на вопрос: «Читаете ли Вы книги? Если да, то какие книги Вы любите читать?», 1990 и 1998 годы.

 

Характер

ответов

 

 

1990

1998

Всего

 

 

Всего

 

Возраст

Образование

До 29

лет

30 - 49

50 и старше

высшее среднее и ср.-спец. ниже среднего

Нет, читаю редко

34,7

21,2

25,6

54,0

14,6

26,3

51,9

Фантастику (в 1990 "фантастику и приключения")

 

17

 

15,3

 

26,6

 

16,5

 

6,1

 

2,0

 

18,0

 

10,3

Боевики, детективы

22

32,1

42,0

39,5

17,2

41,8

35,3

42,8

Романы о любви, женские романы

18

26,6

33,8

33,4

14,4

26,5

32,6

19,7

По истории, исторические романы

 

19

 

23,5

 

23,9

 

26,6

 

20,0

 

40,8

 

25,2

 

15,3

Романы русских и зарубежных классиков

 

 

14,4

 

23,9

 

15,0

 

14,1

 

30,0

 

15,5

 

7,4

Современную русскую прозу

6,2

5,9

7,4

5,0

15,4

4,5

4,9

Современную зарубежную прозу

11,5

4,4

3,9

5,8

3,9

11,4

1,3

3,1

Поэзию

6,5

6,2

8,8

7,4

3,0

14,0

6,4

14,2

По истории края

6,

6,7

6,4

6,3

12,9

5,4

5,9

По нетрадиционной медицине, оккультизму

 

 

9,8

 

11,7

 

12,1

 

6,1

 

15,9

 

10,4

 

7,0

Религиозную литературу

9,0

3,1

4,8

3,7

6,4

4,6

2,4

По домашнему хозяйству, о саде, огороде

 

 

16,3

 

11,2

 

22,4

 

13,9

 

25,6

 

18,8

 

10,0

Биографии великих людей, мемуары

8,7

7,9

7,9

10,1

21,7

8,4

4,4

Энциклопедии, справочники

10,5

12,5

13,9

5,5

25,6

11,6

3,8

Сборники анекдотов

13,0

27,9

12,5

2,9

14,4

13,5

12,0

Эротические романы, книги о сексе

 

 

6,2

 

14,8

 

5,5

 

0,8

 

5,4

 

6,6

 

6,1

Если мы предположим, отмечает П.Отле, что документированная единица, соответствующая идее, которая может быть понята, это ни слово, которое подлежит никакому суждению, ни фразе, которая слишком мала, чтобы самой нечто выразить, но на самом деле абзац (строфа или отрывок), который выражает всю идею, то можем сформулировать условные определения следующих базовых единиц: Идея - наименьшая часть изложения, являющаяся сама по себе законченной; Идеограмма - часть документа, которая содержит определённую идею и которая условно является абзацем; Идеограммита - единица идеи (интеллектуальной энергии), включённая в идеограмму и вопринимаемая посредством чтения книги аналогично получению пищи в процессе питания.

Конкретизируя своё понимание библиосоциометрии, П.Отле рассматривает следующий пример. Предположим, что выпущен «Трактат по физике»№ в 2 тыс. экз., каждый из которых является источником влияния, имеющим возможность действовать на любого Читателя, который будет этот трактат читать. Давайте предположим, что в 500 с. трактата содержится 15 глав с 50 параграфами и 600 абзацами, составляющими каждое изложение идеи, имеющей законченный смысл. Общий «Документологический объём», предложенный этим трактатом для чтения обществу - 600 абзацев х 2000 экземпляров = 1200000 документализированных идей. Но у 2000 экземпляров разные судьбы: экземпляры, предназначенные для студентов профессорского курса (для которого этот трактат был издан); экземпляры в библиотеках; экземпляры у частных лиц; экземпляры в книжных магазинах; экземпляры для прессы; дарственные экземпляры; экземпляры, оставшиеся на складе у издателя или автора.

Спустя некоторое время на материальное тело книг начнут действовать факторы износа и разрушения, а на идеи, выраженные книгами, факторы морального устаревания (например, устаревшие научные книги). Шанс для всех экземпляров книги встретить своих читателей, таким образом, неравный, и со временем он уменьшается или увеличивается пропорционально известности автора и произведения. Следует также учитывать, что читатели различны по восприятию и образованности. Получив каждый одну и ту же совокупность определённых библиографических данных, они приступили бы к чтению или из профессионального интереса, или из любознательности. Играет роль также степень пресыщенности полученными знаниями или испытанными ранее впечатлениями, которая для определённого читателя уменьшает желание читать.

П.Отле рассматривает специфику библиосоциметрии на примере вымышленного издания. В наше время выпускаются уже реальные труды, наиболее примечательным из которых является библиографическое пособие «Указатель цитат», так как цитата является особой формой выражения идеи, мысли, содержащейся в соответствующей книге. Считая, что абзац - это выражение законченной мысли, идеи, мы в своих работах (Гречихин А.А. Библиотипология как научное направление. С. 335) предложили типологическую модель наиболее характерных абзацев, составляющих основу научного или учебного текста (рис. 13 Рис. 13. Прогноз развития мирового книгоиздания на период до 2020 г.). В качестве критерия (меры) использовались специфические слова-связки, отражающие синтаксическую и логическую направленность изложения информации в произведении (документе, издании). Как видим, в самом элементарном воспроизведении модель включает пять функционально различных абзацев: абзац-зачин, описательно - перечислительный абзац, аналитико-иерархический абзац, синтезно-интегральный абзац, абзац-концовка (или переход к следующему фрагменту текста).

В результате достигается такой характер структуры изложения, который можно назвать спиралевидным. Предложенная нами модель примечательна также и тем, что она квалифицирует направленность изложения не только на уровне абзацев, но и в других структурных составляющих (параграф, глава, раздел), и в целом - в книге монографического характера.

Мы считаем, что социометрия как метод понимается пока несколько односторонне, он ещё не получил своего общетеоретического обоснования. В этом мы видим актуальную задачу современной социометрии. Параллельно существующие направления в научной разработке социометрии, основанные на «мере книг» - библиометрия, библиосоциометрия или на «мере науки» - наукометрия, должны получить особое, но частное место в указанной общей теории.

Экспериментальный метод. Метод получения информации об изучаемом социальном объекте путём воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Требует выдвижения гипотезы о взаимосвязи различных его характеристик. Эксперименты классифицируют по специфике поставленной задачи (на научный и практический), по характеру логической структуры доказательства гипотезы (на параллельные и последовательные), по характеру экспериментальной ситуации (на полевые и лабораторные). Задача эксперимента - объяснить отдельные стороны социального объекта путём изоляции некоторых его характеристик и изучения их влияния на происходящие в нём явления и процессы. Позволяет получить информацию о направлении связей и причинно-следственных зависимостях в изучаемом объекте.

Специфика эксперимента заключается в субъективности самого объекта исследования. Во-первых, этот объект отражает внешний мир, преломляя его сообразно соответствующему индивидуальному или коллективному опыту, во-вторых, сам исследователь в определённой мере субъективно воспринимает получаемую информацию. Методологическим основанием эксперимента в социологическом исследовании является концепция социального детерминизма, что связано с необходимостью выделения значимых переменных, детерминирующих данные социального явления. Это позволяет выяснить структуру детерминации такого явления и роль отдельных переменных. В отличие от естественнонаучного и технического эксперимента, который, как правило, ограничен во времени, социологический эксперимент имеет дело с объектами, которые, во-первых, обладают памятью, аккумулирующей действия причинных переменных за весьма хронологические промежутки, что сильно ограничивает возможности самого эксперимента. Во-вторых, для социологического эксперимента характерен более высокий уровень сложности причинности исследуемых объектов и, значит, количество переменных. Пространство детерминации в таком исследовании является многомерным, что крайне затрудняет выделение причинных зависимостей в «чистом виде», а, следовательно, и саму постановку задачи эксперимента.

Экспериментальный метод достаточно широко используется в социологии и психологии чтения. В этой связи мы имеем интересную монографическую работу Я.А.Микка «Оптимизация сложности учебного текста». В ней обобщен как отечественный, так и зарубежный опыт экспериментальных исследований чтения. Я.А.Микк выделяет 4 группы компонентов, составляющих сложность текста: информативность текста, сложность предложений, ясность структуры текста и абстрактность изложения. В свою очередь, такое представление о сложности опирается на основные уровни понимания текста - понимание слов, понимание предложений, понимание смысла абзаца или нескольких абзацев, образующих единое целое.

Межсловесную связь можно осознать лишь в том случае, если соответствующие связанные слова одновременно сохраняются в кратковременной, или оперативной, памяти. Но объём этой памяти ограничен, в связи с чем нуждается в ограничении и сложность предложений. Объём кратковременной памяти исследовался многими учениями. Наиболее известной является работа Дж. А.Миллера, по которой этот объём равен 7+/- 2 единицам, т.е. человек способен с однократного восприятия запомнить по 7 несвязанных цифр, 7 несвязанных слогов, 7 не связанных между собой слов и т.д. Согласно математической теории информации, применённой в инженерной психологии, были вычислены информативности элементов текста и скорость их восприятия человеком. Так, Б.Ф.Ломов пришёл к выводу, что при чтении про себя человек воспринимает информацию со скоростью 45 бит (один печатный знак содержит примерно один бит информации) в секунду, а при громком чтении - 30 [Ломов Б.Ф. Человек и техника: Очерки инж. псих. М., 1966. С. 190].

Но следует учитывать, что по математической теории информации вычисляется лишь формальная информационная ёмкость текста, а не его смысловая ценность и новизна для читателя. Поэтому используются и другие подходы. Например, за единицу информации берётся суждение. Так, один из авторов изучал учебный материал с помощью информационно-смыслового элемента текста (ИСЭТ), которым он называет «составные части информационного потока, выражающие законченные по смыслу и форме суждения, понятия или связи в учебном материале» [Подласый И.П. О количественной взаимосвязи между характеристиками учебного материала и его усвоением // Сов. пед. 1976. № 10. С. 40-45]. Многие исследования показали, что более длинные слова являются и более информативными. В то же время, более длинные слова и менее знакомы, их изобилие в тексте является признаком его сложности. Поэтому, более точный показатель сложности текста можно получить, если вместо средней длины слова пользоваться процентом слов, превышающую определённую длину слова. Для английских текстов - это процент слов длиной в 6 букв и более, для русских текстов - процент слов, состоящих более чем из 3 слогов.

Использование экспериментального метода открывает путь к комплексному изучению читаемых текстов с использованием различного рода матриц и математических формул. Например, английские исследователи разработали матрицу сложности учебного текста в зависимости от конструкции предложения [см.: Микк Я.А. С. 39-40]. Американский исследователь аналогичную матрицу разработал в зависимости от значений некоторых компонентов: процент личностных слов (слова, обозначающие имена людей, заменяющие их на местоимения и другие упоминания личности); средняя длина предложений в словах; число аффиксов на 100 слов, т.е. всех, кроме корня, структурных частей слова (префиксов, суффиксов, окончаний) [Там же. С. 95].

Наконец, по результатам экспериментов были предложены математические формулы сложности текста. По оценке Я.А.Микка, наилучшей из предложенных в нашей стране формул оказалась следующая (для эстонского языка):

<?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>

где <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- индекс сложности текста, <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- средняя длина самостоятельных предложений в печатных знаках и <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- средняя абстрактность повторяющихся в тексте имён существительных (определялись по трёхбалльной шкале). Формулу конкретно для русского языка вывел М.С.Мацковский:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>

где <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- оценка трудности (сложности) текста, полученная путём применения метода последовательных интервалов; <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- средняя длина предложений в словах; <?xml version="1.0" encoding="UTF-16"?>
- процент слов больше 3 слогов [Мацковский М.С. Проблемы читабельности печатного материала // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976. С. 126-142; подробнее о методе равных интервалов см.: Рабочая книга социолога. С. 241-245].

В целом можно утверждать, что экспериментальный метод является одним из самых эффективных и перспективных в социально-психологических исследованиях чтения.

Тестирование. Метод использования и испытания способности человека к выполнению той или иной строго определённой работы, выяснение умственного развития, профессиональных наклонностей, волевых качеств человека и других сторон его личности с помощью стандартных схем и форм. Наиболее широкое распространение тестирование получило в педагогической дидактике, где оно известно под названием «педагогического теста успешности». Основу тестирования составляют различного рода вопросы. В социологии выделяются две группы. В первую группу входят вопросы, адекватно отражающие исследуемые характеристики, дают именно ту информацию, которую планировал получить исследователь. К числу их относятся следующие: релевантность (насколько разумно выбрана данная форма для измерения соответствующей характеристики); нейтральность (объективность) - учёт различных социально-психологических факторов, влияющих на формирование ответа респондента; доступность (обеспечение возможности понять содержание заданий или вопросов).

Ко второй группе относятся вопросы, определяющие степень согласования уже полученных данных с информацией об исследуемых характеристиках, полученной другими способами. Среди основных тестов этой группы выделяют два: тест по известной группе (результаты проверяются на группе лиц, относительно которых точно известно распределение исследуемых характеристик); обоснованность по совпадению (коэффициент корреляции результатов, полученных в ходе данного и другого (готового) исследования, известного своей обоснованностью). Существует многообразие вопросов для тестирования, например: по цели, с которой задаётся вопрос; наличия или отсутствия возможных ответов; содержания вопросов. Кроме того, вопросы тестирования делятся на открытые и закрытые вопросы в зависимости от того, предлагаются ли после их формулировки возможные ответы. К закрытым относятся те, в которых респонденту задаются один или несколько возможных ответов. Существует несколько видов закрытых вопросов.

Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью раскрываются или исследователем, или респондентом. Если нет уверенности в том, что для выражения своего мнения респонденту достаточно приведённого списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список ответы типа «не могу сказать точно», «не задумывался над этим», «не помню», либо ответить по-своему, включая альтернативу «если что-нибудь другое, пожалуйста, напишите».

Метод тестирования чаще всего и наиболее объективно используется в педагогических целях, в нашей стране особенно в последнее время. Сам тест выступает в качестве особой формы дидактического аппарата, или, точнее, - особого вида письменного контроля знаний, умений и навыков учащихся, известного под названием « педагогического теста успешности». Основное отличие теста от обычной контрольной работы (устного и письменного опроса, экзамена и т.п.) состоит в том, что к нему прилагаются формальные правила оценки получаемых результатов. Это позволяет использовать для проверки тестов компьютеры.

Считается, что первый педагогический тест успешности составил и провёл в 1864 году директор одной из английских школ. Однако в то время его опыт не получил должного распространения. Интенсивное изучение различных методов объективной проверки знаний учащихся началось лишь во второй четверти ХХ века. Многочисленными экспериментами было доказано, что тщательно составленный тест может служить надёжным инструментом определения уровня знаний, умений и навыков учащихся. Особенно широко эти исследования проводились в США, где в настоящее время тестирование прочно вошло в практику работы общеобразовательных школ, колледжей, университетов. Там создана Служба педагогического тестирования - специальная организация, которая возглавляет и координирует разработку тестов для различных учебных заведений, обучает педагогов приёмам их составления и использования. Служба вступает в сотрудничество с ЮНЕСКО при обследовании уровня общеобразовательной подготовки учащихся по основным предметам в различных странах мира.

В нашей стране также имеется значительное число исследований по внедрению объективных методов контроля знаний учащихся, в частности стандартизированных контрольных работ (СКР), являющихся особым случаем тестов успешности. Они предназначены для проверки усвоения учащимися фиксированного отрезка программного материала. В них используется только альтернативная или краткая форма ответов. В этом отношении термин СКР достаточно удобен. Он распространён как в отечественной, так и в зарубежной педагогической литературе.

Применительно к тестированию учебной книги мы считаем возможным использовать методику составления СКР, предложенную Ю.А.Уваровым и Е.И.Фриштом. По их мнению, как и обычные контрольные работы, СКР - это прежде всего выбор письменных заданий. Однако форма представления этих заданий и ответов имеет ряд особенностей. В зависимости от характера ответа различают четыре разновидности заданий: типа «верно-неверно» (Н или В), с альтернативным ответом, кратким числовым или буквенным ответом и на классификацию. Предпочтение того или иного варианта ответа зависит от целей и характера проверяемого учебного материала, освоения его посредством чтения.

Задание первого типа обычно носит форму некоторого утверждения. Учащиеся должны определить, правильно оно или нет, и в соответствии с этим занести в колонку ответов буквы В (верно) или Н (неверно).

Приведём несколько примеров:

1. Введение - это элемент аппарата вузовской учебной книги Н

2. Реферат - это вид библиографической записи В

3. Наименование издательства или издающей организации является обязательным элементом библиографического описания Н

Ко второму типу относятся задания с альтернативным ответом. Они имеют несколько вариантов ответа, из которых нужно выбрать правильный. Обычно верный ответ бывает единственным, но иногда включается несколько одинаково верных либо более или менее точных ответов.

Рассмотрим ряд примеров:

1. Является ли библиография наукой?

а) Нет, это область информационной деятельности (книжного дела);

б) да, она является составной частью книговедения;

в) нет, так как этот термин в настоящее время используется для обозначения библиографического списка;

г) ни один из приведённых ответов не является верным.

Ответ: а.

2. Верно ли утверждение: библиографический обзор - это связное повествование о нескольких документах:

а) неверно;

б) верно, но оно не раскрывает сути обзора, называя лишь формальные условия его составления;

в) верно.

Ответ: а, б.

Как видим, кроме содержательных ответов можно включать в список и такие: «Ни один из приведённых ответов не является верным» или «Мой ответ не совпадает ни с одним из перечисленных».

Разновидностью заданий второго типа являются задания с подбором ответа, например: привести в соответствие элементы библиографического описания (справа) его областям (слева):

Область

Элемент

 

1. Заглавия и сведений об ответственности

2. Выходных данных

3. Физической характеристики

4. Издания

5. Примечание

 

 

а) основное заглавие

б) сведения, относящиеся к заглавию

в) сведения об ответственности

г) место издания

д) размер издания

е) сведения об иллюстрациях

ж) тираж

з) повторность издания

Ответ: 1 - а, б, в; 2 - г; 3 - д, е; 4 - з ; 5 - ж.

Задания с выборочным ответом наиболее распространены в настоящее время в СКР. Это объясняется тем, что удачно составленные задания такого типа довольно чётко дифференцируют учащихся по уровню их подготовки, применимы для всех предметов и обеспечивают простой подсчет результатов выполнения работы.

К заданиям третьего типа - с кратким числовым или буквенным ответом, который даётся словом, числом или формулой. Приведём примеры задания-теста с таким ответом:

1. Библиографическое описание - аннотация - …

Ответ: реферат.

2. Введение - … - заключение.

Ответ: основная часть.

Задания четвёртого типа - на классификацию или упорядочивание - используются при составлении СКР реже, чем предыдущие, ибо с их помощью можно проверить лишь достаточно специфические аспекты усвоения учебного материала.

В заданиях на классификацию требуется определить, к какой из указанных групп относятся перечисленные слова или явления, например:

Выписать в отдельные колонки из данных предложений существительные, прилагательные и наречия

1. Высоко в небе плыли облака.

2. Мороз-воевода дозором обходит владенья свои.

3. Он скоро забыл об этой случайной встрече.

Расположить величины, явления и т.п. в некотором порядке, например:

Расположить в порядке убывания:

7/16; 2/3; 3/4; 1/2; 1/12

Или:

Расположить события в хронологическом порядке (начиная с самого раннего):

1. Внедрение гражданской азбуки;

2. Основание Москвы Ю.Долгоруким;

3. Татаро-монгольское нашествие;

4. Начало книгопечатания в России.

5. Принятие Русью христианства.

Или:

Установить последовательность приведённых ниже элементов библиографического описания согласно правилам действующего ГОСТ 7.1 - 2003:

индивидуальный автор, повторность издания, основное заглавие, ИСБН, объём, дата издания, тираж, место издания, издательство.

Специалисты МГУП разработали свою методику тестирования, ориентированную на электронную форму его применения:

Основные варианты электронного тестирования. Имеющиеся в настоящее время разнообразные тесты могут быть с определённой степенью условности поделены на следующие 6 категорий:

    1. Закрытый тест. К вопросу прилагается некоторое количество вариантов ответов. Один из них верный, остальные ошибочные. Данная форма тестирования, по-видимому, является наиболее удобной как для преподавателя-составителя теста, так и для студента.

    2. Открытый тест. Имеется вопрос и поле ввода, в котором студент набирает ответ. Неудобства данной формы теста очевидны. Составление такого теста требует от преподавателя определённой дополнительной квалификации. Кроме того, возникает довольно сложная проблема идентификации набранного текста, во-первых, из-за возможных опечаток, и, во-вторых, из-за различных допустимых вариантов правильного ответа на вопрос.

    3. Тест на правильное соответствие. Имеется два списка. Нужно установить соответствия между элементами этих списков. Тест этого типа довольно сложен в составлении и в то же время знание отдельных соответствий в списке служит явной подсказкой для установления остальных. Лучше разбить один вопрос теста этого типа на несколько вопросов закрытого теста.

    4. Тест на установление правильной последовательности. Данный тип теста элементарно приводится к закрытому тесту.

    5. Тест без вопроса. Имеется текст с орфографическими ошибками. Нужно выправить ошибки и правильно расставить знаки препинания. Пожалуй, это единственная форма тестирования, которая не может быть заменена закрытым тестом.

    6. Закрытый тест со всеми правильными вариантами ответов. Отличается от стандартного теста тем, что все варианты ответов правильные, но за каждый вариант даётся своё количество баллов.

В литературе, посвящённой вопросам проведения тестирования активно обсуждается проблема выбора той или иной формы теста. Такое впечатление, что в тестировании форма стоит на первом месте, а содержание вообще не слишком существенно. На самом деле, при составлении теста преподаватель сам должен выбирать наиболее удобную для него форму. При этом важно, чтобы выбранная форма позволяла вместить разработанные преподавателем содержательные вопросы. Именно вопросами, а не формой определяется качество разработанных тестов.

Особенности составления тестов. Поскольку имеющаяся программа позволяет проводить тестирование только по закрытой форме теста (вопрос + четыре варианта ответов), в данный момент следует начинать с создания именно таких тестов. Уровень вопросов, безусловно, должен определяться самим разработчиком теста. В то же время при составлении тестов следует иметь в виду следующее:

    1. Количество вопросов должно зависеть от предназначения теста. Так, если тестирование проводится с целью допуска к лабораторной работе или промежуточной проверке знаний, число вопросов должно быть от 30 и больше. Если по результатам тестирования выставляется зачёт или экзаменационная оценка, число вопросов должно быть не менее 100.

    2. Вопросы и варианты ответов должны быть сформулированы ясно и коротко. Неоднозначности в формулировках недопустимы.

    3. В пределах одного теста вопросы желательно подбирать примерно одного уровня сложности.

    4. Для теста закрытой формы все варианты ответов, кроме одного, должны быть неверными. В качестве неверных неполные ответы недопустимы.

    5. Если вопрос требует дополнительного иллюстрированного материала (диаграмма, рисунок, схема, химическая структура и т.п.), этот материал должен быть представлен в максимально понятной форме.

    6. В зависимости от предназначения теста его разработчик должен определить, сколько времени он отводит на тестирование и какое количество вопросов из всех имеющихся должно быть задано тестируемому.

В российской прессе часто публикуются различного рода тесты, в том числе и относительно чтения. В качестве примера приведём один из них, опубликованный еженедельником «Мир новостей» (2004. 21 сент.):

Умеете ли вы читать?

Вы знаете хоть одного человека, который не умеет читать? Наверное, многие будут удивлены, что, по статистике, каждый пятый взрослый не обладает твёрдым навыком беглого чтения. Проверьте себя и своих близких.

Ответьте на вопросы нашего теста. За каждый ответ «да» начислите себе 2 балла. За ответ «нет» баллы не начисляются.

    1. Бывает ли, что вы читаете книгу только глазами, думая о своём?

    2. Вы читаете «про себя» со скоростью менее 200 слов в минуту.

    3. При чтении у вас редко возникает образ героя.

    4. Вам трудно представить себе то, что описано словами.

    5. Ваша речь засорена словами-паразитами и сленгом.

    6. Вы одновременно читаете несколько книг.

    7. Вы никогда не возьмёте в дорогу толстую книгу, даже если она интересная.

    8. Лучший способ избавиться от бессонницы - это почитать на ночь.

    9. Вы никогда не перечитываете книги.

    10. Вам очень трудно излагать свои мысли в письменной форме.

    11. Вы читаете книги только любимого жанра.

    12. Книга без картинок скучна и неинтересна.

    13. Вы страдаете хронической безграмотностью.

Просуммируйте баллы.

0 - 8. Вы хорошо умеете читать. Как результат этого - у вас широкий кругозор, хорошо развитая речь и большой словарный запас. Не ослабляйте свой познавательный интерес.

10 - 18. Вы неплохо читаете, но вам мешает лень, и часто желание посмотреть телевизор перевешивает. Не замечали ли вы, что ваша речь в последнее время стала бедной и невыразительной? Это результат вашего легкомысленного отношения к книгам. Читайте как можно больше.

20 - 26. Картина печальная. Вы очень плохой читатель. Если вы не начнете читать, в ближайшие годы можете стать Эллочкой-людоедкой.

Статистический метод. В основе статистической методологии лежит задача получения, во-первых, совокупности данных о каком-либо массовом явлении или процессе. Во-вторых, предполагает формирование определённой системы результатов: статистического наблюдения, сводки и группировки статистического материала, относительных и средних величин, показателей вариации и анализа рядов распределения выборочного исследования, построения и анализа рядов динамики, статистических индексов, статистических методов изучения взаимосвязей между явлениями. В результате может быть получена величина, дающая суммарную характеристику выборки. Может быть мерой центральной тенденции, дисперсии, корреляции и другой суммарной мерой, основанной на выборочных данных. В этой связи существенное значение имеет получение статистического вывода как различных обобщений о генеральной совокупности на основе выборочных данных, включая оценку генеральных параметров и проверку статистических гипотез о генеральной совокупности с использованием данных, полученных по выборке.

В России статистика давно используется в книжном деле, сформировалось особое книговедческое направление - статистика печати. Самым первым примером обстоятельного использования статистической методологии считается труд А.К.Шторха и Ф.П.Аделунга «Систематическое обозрение литературы с 1801 по 1806 год» [В 2 ч., 1810 - 1811]. В качестве системы количественных показателей использовались название, перевод, язык, место издания, вид издания, тираж и т.д. Классической для статистики периодической печати следует считать работу Н.М.Лисовского «Периодическая печать в России, 1703 - 1903: Стат. - библиогр. обзор [Лит. вестн. 1902. Т.4, кн. 8. С. 281-306]. В целях эффективной подачи статистического материала здесь широко использованы таблицы и графики Полноценная и регулярная статистика печати возможна только при наличии хорошо поставленной государственной (национальной) библиографии на основе поступления обязательного экземпляра. В России такие условия сложились только в начале ХХ века, когда с 1907 года стал выпускаться журнал «Книжная летопись», а в 1917 году была создана Российская книжная палата. Первый статистический ежегодник «Книжная продукция СССР в 1927 г.» был выпущен в 1930 году. Систематическая публикация данных о печати в нашей стране в виде ежегодников «Печать СССР в … году» осуществлялась с 1936 года (с перерывом в 1941 - 1954 гг., но компенсированным затем путём выпуска других изданий). С 1991 года сведения о статистике печати России публикуются в ежегоднике «Печать Российской Федерации в … году».

Что касается международной статистики печати, то впервые вопрос об её организации был поставлен в 1907 году, на сессии Международного статистического института в Копенгагене. В 1910 году с докладом о мировой статистике печати на Международном конгрессе по библиографии и документации в Брюсселе выступил польский библиограф Б.Ивиньский. Его труд явился первым обобщением мировой статистики печати за весь период её существования - с XV века, условно принят 1436 год. Важно, что в настоящее время вопросами статистики занимается статистическая служба в Секретариате ЮНЕСКО. Итоги этой работы систематически публикуются в «Статистическом сборнике ООН» (с 1949 года) «Статистическом сборнике ЮНЕСКО» (с 1964 года), сведения для которого предоставляют около 200 стран и территорий.

Уже неоднократно цитированный нами П.Отле не отделял статистическую методологию от библиосоциометрии. Это он связывал с тем, что статистика теперь не ограничивается только подсчётом количества названий отпечатанных изданий. Она всё больше распространяется на тиражи, на движение книги, на библиотеки, книжные магазины и т.д. В частности, на продолжительность создания произведений - скорость в этом отношении варьируется от очень быстрой до очень медленной. Например, труд Форчеллини «Полный латинский словарь» был начат в 1718 г. Прерывавшийся много раз он был закончен только в 1753 г, т.е. через 35 лет. Затем около двух лет продолжался его просмотр, рукопись была переработана другим автором Луи Виолато, который посвятил этому 8 лет и закончил работу только в 1761 г. Словарь вышел лишь в 1771 г. к этому времени первого автора Форчеллини уже не было в живых.

Другой пример касается стихометрии. Так, «Одиссея» состоит из 12118 стихов, «Илиада» - из 12210 стихов и каждый стих приблизительно из 33 букв, что даёт в сумме 501930 букв. Известно, что эпические, лирические и дидактические поэмы на латинском языке не превосходили тысячи стихов в одной песне. Но вот роман французского поэта Франсуа Коппе «Генриетта» составил том в 123 с. и включает 19029 слов. Или эпос народов Индии «Махабхарата» - поэма в 200 тыс. стихов, в которой каждая песни, а их в ней 18, по размеру почти равна «Илиаде». А имеются ещё «Ригведа» и «Рамаяна».

У эпических поэм очень внушительные размеры. Они содержат по 20, 30, 50 тыс. стихов, которые следуют друг за другом тирадами от 20 до 200, а иногда и больше. Капитальное произведение французской и европейской литературы «Роман о Розе» - памятник в 22 тыс. стихов (первая аллегорическая часть поэмы написана Г. де Лорри в XVIII веке, а вторая дидактическая - Ж. де Меном в начале XIV века).

Но в нашем случае особый интерес представляет приводимая П. Отле статистика скорости чтения: роман в 100 тыс. слов читается за 4 часа, т.е. 1 час = 25 тыс. слов, 1 мин. = 400 слов, 1 сек = 6.5 слов. Одна строка читается за две секунды и страница за минуту [Отле П.С. 215]

Статистика печати позволяет не только квалифицировать текущее состояние книжного дела по самым различным параметрам, но и прогнозировать дальнейшее развитие. По данным Российской книжной палаты, выпуск книг и брошюр в 2000-2003 гг. по укрупнённым тематическим разделам представлен в табл. 11 [подробнее см.: Ленский Б.В. Российская книга в XXI в. // Университетская кн. 2004. № 6. С.16-21]. Как видим, если судить по названиям, круг чтения стремительно расширяется. Это особенно наглядно подтверждает рост числа названий на 1 млн. читателей Российской Федерации (табл. 12). Другое дело - тиражи, т.е. доступность книг массовому читателю.

Таблица 11. Выпуск книг и брошюр в 2000 - 2003 гг. по укрупнённым тематическим разделам

Тематический раздел

 

Число названий

Тираж, млн. экз.

2000

2001

2002

2003

2000

2001

2002

2003

Всего, в том числе:

59543

70332

69749

80971

471,2

542,3

591,3

702,3

Политическая и социально-экономическая литература

14817

18541

19141

22505

61,7

91,5

93,7

122,4

Естественно-научная литература

4626

6531

6054

6474

5,4

16,7

8,4

11,1

Техническая литература

9616

8997

9181

10775

34,9

19,5

30,9

45,8

Сельскохозяйственная литература

1536

2733

2374

2300

7,4

18,6

12,4

9,7

Медицинская и спортивная литература

3677

4075

4169

4756

23,6

23,0

27,9

30,7

Литература по образованию, культуре и СМИ

7443

8819

9388

10476

145,6

172,5

194,8

198,0

Литература по филологическим наукам и искусству

3507

3734

4083

4752

12,3

11,9

12,5

17,0

Художественная литература

9479

12484

10917

13139

100,3

115,6

133,6

158,7

Детская литература

4123

4275

4185

5376

71,2

70,1

73,8

101,4

Литература универсального содержания

715

143

257

418

9,0

3,0

3,4

7,5

Таблица 12. Число названий на 1 млн. жителей Российской Федерации

Годы

Число названий

Население, млн

Число названий на 1 млн жителей

1997 ( max )

55657

134,7

413

1992 ( min )

28716

148,7

193

2000

59543

145,8

408

2001

70332

145,2

484

2002

69749

145,3

480

2003

80971

145,3

557

В этом отношении рост наметился (702, 3 млн экз.) по сравнению с 1994 г. (594, млн экз.), но он более чем в 2,3 раза ниже тиража, достигнутого в 1991 году (1629, 9 млн экз.).

Но, если говорить о более отдалённых перспективах, то они представляются достаточно обнадёживающими. В конце 1990-х годов Российская книжная палата провела большое исследование «Книга в современных информационных потоках», в котором была предпринята попытка составить прогноз развития мирового и российского книгоиздания на период до 2020 года. Результаты этой работы были затем направлены в ЮНЕСКО для включения в доклад генерального директора этой международной организации «ЮНЕСКО: горизонты 2020 г.». В соответствии с проведёнными расчётами к 2020 году в России должно выпускаться ежегодно 90 - 100 тыс. названий тиражом около 1,8 млрд экз. (на момент составления прогноза соответствующие показатели российского книгоиздания составляли 46156 названий книг и брошюр тиражом 407, 4 млн. экз. (1998 г.). Если за истекшие 5 лет прирост по числу названий составил примерно 35 тыс. книг и брошюр, то можно ожидать, что в оставшиеся годы намеченные показатели будут не только достигнуты, но и превзойдены. Подтверждением этому могут служить темпы роста соответствующих показателей мирового книгоиздания, которые значительно опережают прогнозные данные, а ряд стран (Великобритания, Китай, США) уже перешли 100-тысячный рубеж по числу изданий. Более того, высокая динамика книжного дела в Китае даёт основание ожидать в недалёком будущем преодоления и двухсоттысячной планки.

В настоящее время Россия со своими более чем 80 тысячами названий с полным правом претендует на четвёртую строку в мировом и вторую - в европейском рейтингах по этому показателю, а в ближайшем будущем и на место в «пуле стотысячников».

Существуют и статистические прогнозы относительно развития мирового книгоиздания. В этом случае особый интерес представляет прогноз, разработанный концерном полиграфического машиностроения «Гейдельберг» (Германия) в 1997 году, рассматривающий четыре сценария возможного развития событий, определяющих рынок печатной продукции до 2010 года и далее. На представленном графике (рис. 14 Рис. 14. Экспертная оценка в баллах качества преподавания (на примере курса «Общая библиография»)) даны два варианта этого прогноза развития мирового книгоиздания по числу названий на период до 2020 года [обо всех четырёх вариантах см.: Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. М., 2001. 207 с.].

В общем статистическая методология широко используется в социально-психологических исследованиях чтения, когда нужно получить количественные характеристики или статистически интерпретировать качественные показатели. Примерами могут служить уже приведённые выше данные о чтении в рисунках, в таблицах, тестах и анкетах (см. прил. 2). Известно также, что чтение ассоциируется прежде всего со свободным временем. А его у многих становится всё меньше, как и меньше находится сил - душевных, да и физических - для саморазвития. О том, что они ощущают сокращение времени на досуг, говорят практически все опрошенные (табл. 13). Судя по данным агентства Ромир в Интернете и в ФОМ - ИНФО (1999. № 72), наиболее частым способом проведения досуга оказывается просмотр телевизионных передач (74 % респондентов сообщили, что «часто и очень часто» этим занимаются), о радиопередачах говорилось несколько реже (49 %). Чтение художественной литературы (28 %) упоминается после походов по магазинам (38 %), встреч с друзьями (34 %) и с любимыми людьми (31 %).

Таблица 13. Распределение (в %) ответов на вопрос: «Как обычно Вы проводите свободное от работы (учёбы) время?»

 

 

Характер ответов

Всего 1999

Пол

Возраст

Образование

Доход на члена семьи руб/мес

Мужчины

Женщины

18 – 35

36 – 50

Старше 50

Неполное среднее

Среднее

Среднее специальное

Высшее

До 250

250 – 400

Более 400

Смотрю телевизор

74

75

72

67

77

76

75

77

73

65

74

77

72

Занимаюсь по дому, по хозяйству

59

50

67

50

60

66

63

54

63

57

61

59

58

Работаю на даче, огороде, садовом участке

46

48

45

57

44

40

39

51

46

47

45

48

46

Общаюсь с близкими, друзьями

36

38

34

31

40

37

27

34

40

43

33

40

37

Читаю газеты, журналы

28

28

29

31

31

24

15

26

37

35

28

24

30

Читаю книги

21

21

20

22

18

23

21

20

24

17

20

20

22

Гуляю по улицам, бываю на природе

21

23

19

37

15

11

13

23

23

21

20

18

23

Слушаю музыку

15

14

16

13

16

16

16

13

17

13

18

11

15

Смотрю видео

12

14

11

15

13

9

7

12

14

16

12

11

12

Занимаюсь домашними животными

10

14

7

19

10

2

3

13

11

11

8

7

15

Занимаюсь своим увлечением, хобби

8

12

5

13

8

4

2

9

9

14

8

5

10

Занимаюсь физкультурой, спортом

5

6

4

13

2

1

3

8

3

6

5

3

6

Хожу в клубы, рестораны, бары, на дискотеки

4

4

5

9

3

1

0

4

4

12

5

2

5

Готовлюсь к учебным занятиям

3

2

4

6

3

1

0

2

4

10

2

2

5

Хожу в театры, музеи, концертные залы

3

4

1

6

2

0

1

2

2

9

2

1

5

Хожу в кино

2

2

2

1

2

4

3

1

1

6

1

2

3

Занимаюсь с компьютером

2

2

2

1

4

1

1

2

3

3

3

1

2

Другое

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

Если сравнить портреты телезрителей и читателей, то оказывается, что в старшей возрастной группе доля читателей газет и журналов снижается, а книги реже всего читают лица 35 - 50 лет. Рост образования обратно пропорционален частоте телепросмотра; среди наиболее образованных выше всех доля читателей периодики (36-37 % по сравнению с 15 % среди лиц с неполным средним и 26 % со средним образованием). С ростом дохода несколько увеличивается доля читателей, доля телезрителей наиболее высока в столице и в малых населённый пунктах, а читателей - также в столице (здесь 45 % респондентов - читатели периодики и 33 % - читатели книг).

Изменения в объёме и смысле досуга не смогли не оказаться на продолжительности чтения. Охват населения библиотечными услугами снизился с 56,1 % в 1980 до 40,3 % в 1999 году (по данным ГИВЦ Минкультуры). В 1998 году 30 % опрошенных Фондом «Общественное мнение» сообщили, что они обычно в свободное от работы или учёбы время читают газеты, журналы, и ещё 21 % - что читают книги (см. табл. 13). А при ответе на вопрос, на что у них не хватает времени, чем бы им хотелось заниматься больше, 11 % назвали чтение книг (данные ФОМ в Интернете). Интересно, что об этом в 1,5 раза чаще говорили женщины (13 % против 9 % мужчин), чаще лица среднего возраста, самые образованные (17 % против 7 % лиц со средним образованием).

О том, что они относят себя к читателям, в 1998 году сообщили 62 % респондентов, опрошенных ФОМ, в том числе 81 % среди лиц с высшим образованием и 40 % - с незаконченным средним. Лишь 15 % сказали, что никогда не относили себя к читателям, в том числе 26 % среди наименее обеспеченных. Из табл. 14 видно, что литература занимает второе место среди всех видов искусств, привлекающих респондентов. Она отстаёт от кино (вероятнее всего, кинофильмов, передаваемых по телевидению) в полтора раза (ФОМ - ИНФО. 1999. № 22).

Таблица 14. Распределение (в %) ответов респондентов о видах культуры и искусств, которыми они интересуются, 1999 год.

 

 

Характер ответов

Население

Пол

Возраст

Образование

Доход на члена семьи руб./мес.

Мужчины

Женщины

18 – 35

36 – 50

Старше 50

Неполное среднее

Среднее

Среднее специальное

Высшее

До 250

250 – 400

Более 400

Доли групп в населении, %

 

47

53

32

33

35

21

35

32

13

37

24

37

Я не интересуюсь культурой и искусством

9

9

8

6

7

12

19

7

4

7

7

9

9

Кино

63

64

62

68

63

58

57

68

66

52

67

65

59

Литература

42

41

43

40

49

36

18

42

51

57

42

41

43

Совр. музыка (музыкальная эстрада, рок и др.)

32

36

28

54

31

12

16

41

34

25

38

24

30

Традиционная музыка (классическая, народная)

27

25

29

19

27

35

29

24

28

31

25

32

27

Театр, опера, балет

21

17

25

24

20

20

8

16

27

43

16

21

27

Эстрада, оперетта

20

17

23

21

19

20

14

18

27

20

20

22

20

Изобразительное искусство

14

14

14

17

14

12

7

12

16

25

11

11

19

Другое

1

1

1

1

0

1

0

1

1

2

0

0

1

Затрудняюсь ответить

3

3

3

2

3

4

5

3

2

2

4

2

2

Приведённые примеры использования статистической методологии в исследованиях чтения свидетельствуют, что полученные данные отражают реальное состояние проблем освоения информации в компьютерную эру. Определяющая тенденция такова, что принципиально меняются объёмы, доступность, носители и содержание, формы содержания, передачи и восприятия информации, циркулирующей в глобальном сообществе. Новизна потребления информации - информации, существующей в новом виде, - не может не влиять на более традиционные виды занятий, с подобным потреблением связанных.

С одной стороны, в нашей стране возрастает, как мы видели выше, хотя и разными темпами в разные годы, разнообразие продаваемой продукции: увеличивается число названий книг и брошюр, тиражи книг, а годовые тиражи журналов и газет и того больше. С другой стороны, чтение выступает как занятие всё менее престижное, люди оказываются всё менее начитанными, резко меняется структура чтения, многие читают всё реже: о том, что они никогда не бывают в библиотеке, в 1999 году сообщили 83,5 % взрослых россиян (по данным агентства Ромир). И важно, что потребление информации нарастает во всём мире. Наибольшую часть свободного времени россиян, как и французов, итальянцев или канадцев, занимает время, связанное с использованием средств массовой информации и прежде всего с просмотром телепередач. Второй после телевидения источник информации - радио. Одновременно расходы на культурные нужды уменьшаются (от 9,5 % всех расходов семей в 1990 году до 5,9 % в 1993), заметно снижается подписка на периодические издания [Патрушев В.Д. Свободное время горожан в 1986 и 1995 гг. // Социс. 1997. № 7. С. 44].

Подобная ситуация складывается давно, особенно активно со второй половины ХХ века. Об этом свидетельствуют как зарубежные, так и отечественные социологические исследования. Особенно показательно изучение свободного времени населения. Это обусловлено тем, что объём его фиксирован, поэтому с ростом временных затрат на один вид досуговой деятельности уменьшается время, затрачиваемое на другие. Правомерно предположить, что применительно к ряду групп широкое распространение ТВ должно сказаться на времени, уделяемом чтению книг. Разумеется, необходимо учитывать, что чтение, радиослушание и телесмотрение не могут выступать как вторичные занятия, совмещаемые с другими. И тем не менее временные затраты на каждое из них в значительной степени зависят от общей структуры досуга.

Международное исследование бюджета свободного времени городского населения, организованное в 1954 - 1971 годах, показало, что подобная тенденция характерна для многих стран (табл. 15). Данные работы В.Д.Стельмах и вторичный анализ результатов других отечественных социологических исследований выявляют сходную картину. Приведённые ниже данные отражают представление о среднем времени, уделяемом реципиентами различным видам коммуникативной деятельности в течение одного дня (в часах):

 

Жители городов

Сельские жители

Чтение книг и журналов

0,8

0,6

Чтение газет

0,4

0,3

Телесмотрение

1,4

2,0

Как видим, между чтением и телесмотрением существует связь - увеличение времени просмотра телепередач ведёт к уменьшению времени, отводимого на чтение.

Таблица 15. Затраты времени (в минутах в среднем на одного человека в день)

Средства МК

Бельгия

Болгария

ГДР

СССР

США

Франция

ФРГ

Чехосло-

вакия

Радио

8

20

4

10

4

5

7

11

ТВ (дома)

81

14

80

33

91

55

61

64

ТВ (вне дома)

3

2

1

5

1

3

2

2

Чтение газет

16

14

13

15

24

14

12

13

Чтение журналов

5

1

2

5

6

4

12

3

Чтение книг

14

21

7

29

5

7

5

20

Кино

4

10

1

15

3

3

3

4

Все СМК

131

79

108

113

134

91

98

116

Экспертная оценка. Метод исследования и решения при помощи сведущих людей (от лат. «опытный») какого-либо вопроса, требующего специальных знаний. Естественно, в основе этого метода лежит оценка, понимаемая как мнение о чём-либо, например, об объёме знаний и способности человека решать задачи, о поведении человека в обществе, или суждение об уровне или значении чего-либо, установление степени чего-либо и т.п.

Важно, что экспертная оценка возможна на основе уже имеющейся или специально собранной информации, т.е. экспертиза выступает как бы дополнительной операцией относительно результатов социологического исследования, добытых с использованием других методов. Например, в случае метода измерения экспертная оценка применяется для построения шкал, которые создаются на основе обработки субъективных мнений экспертов. Измерение в этом случае разбивается на два этапа: построение шкалы, т.е. определение шкальных весов признаков, и оценивание респондентов по этим шкалам. Существует несколько методов определения шкальных видов признаков. Основными из них являются метод парных сравнений и метод равных интервалов.

Сущность метода парных сравнений в том, что экспертам предлагается произвести попарное сравнение объектов с тем, чтобы установить в каждой паре предпочтение. Оно может быть определено по критерию важности, значимости, привлекательности. При большом числе признаков метод парных сравнений становится громоздким (при 5 признаков число пар равно 10, при 30 - уже 435 пар). Поэтому в таких случаях чаще всего применяется метод равных интервалов. Основная идея и отличие его от метода парных сравнений заключается в том, что большой список суждений об изучаемой характеристике - придуманных, отобранных из литературы и взятых из работ других исследователей - оценивается экспертами путём расположения признаков (суждений) в фиксированное число категорий (обычно равное 7, 09 или 11), ранжированных по степени предпочтения. Интервалы между категориями должны быть субъективно равными, т.е. эксперту должно казаться, что различия по степени предпочтения между суждениями любых двух смежных категорий равны.

Экспертная оценка чисто используется в социологических исследованиях чтения. Мы здесь можем сослаться на собственный опыт. В частности, в ходе уже указанного выше социологического исследования чтения среда населения Киргизии. Для оценки полученных результатов была создана группа экспертов из числа известных специалистов [подробнее см.: Гречихин А.А., Рахманалиев Р., Чмонина Р.А. С. 191 - 200, 224 - 256]. В качестве примера приведём результаты экспертной оценки мотивации особой распространённости литературно-художественного чтения (табл. 16)

Таблица 16. Экспертная оценка мотивации особой распространённости литературно-художественного чтения (художественной литературы, книги) как средства:

Исходный ряд признаков (по данным литературы)

Эксперты - научные работники

Эксперты - работники управления

Эксперты - практические работники

Итоговый ряд (все эксперты в целом)

1

Эстетического воспитания

Массового информационного общения

Эстетического воспитания

Эстетического воспитания

Эстетического воспитания

2

Идеологического воспитания

Межличностного информационного общения

Идеологического воспитания

Идеологического воспитания

Идеологического воспитания

3

Массового информационного общения

Эстетического воспитания

Массового информационного общения

Массового информационного общения

Массового информационного общения

4

Специального информационного общения

Идеологического воспитания

Специального информационного общения

Специального информационного общения

Специального информационного общения

5

Межличностного информационного общения

Специального информационного общения

Межличностного информационного общения

Межличностного информационного общения

Межличностного информационного общения

6

Воспитания творческого читателя

Воспитания творческого читателя

Воспитания творческого читателя

Воспитания творческого читателя

Воспитания творческого читателя

7

Развития способностей к художественному творчеству

Интернационального воспитания

Развития способностей к художественному творчеству

Развития способностей к художественному творчеству

Развития способностей к художественному творчеству

8

Формирования социогенных потребностей личности

Развития способностей к художественному творчеству

Формирования социогенных потребностей личности

Формирования социогенных потребностей личности

Формирования социогенных потребностей личности

9

Биэтнокультурной интеграции

Биэтнокультурной интеграции

Биэтнокультурной интеграции

Биэтнокультурной интеграции

Биэтнокультурной интеграции

10

Интернационального воспитания

Формирования социогенных потребностей личности

Интернационального воспитания

Интернационального воспитания

Интернационального воспитания

Ещё один пример использования экспертной оценки связан с вузовской учебной книгой, представленной на проводимый Минобразования России смотр-конкурс [подробнее см.: Гречихин А.А., Древс Ю.Г. Вузовская учебная книга. С. 92 - 105]. Итоговые результаты экспертной оценки учебных пособий, представленных на смотр-конкурс даны в табл. 17.

Таблица 17. Итоговые результаты экспертной оценки учебных пособий, представленных на смотр-конкурс

Заданные признаки или компоненты (по рейтингу в каждой из выделенных групп)

 

Наличие признаков или компонентов в конкретных заданиях

Абсолютное (число изданий)

Относительное (% от общего числа отобранных изданий - 128)

I . Дидактическое обеспечение:

 

1. Направление или специальность

103

80,0

2. Дидактический аппарат

82

66,0

3. Учебный предмет (дисциплина)

76

60,0

4. Гриф:

 

- Минобразования

25

20,0

- УМО

19

15,0

5. Соответствие программе

24

19,0

II . Структура произведения:

 

1. Основная часть

127

99,5

2. Иллюстрации

109

85,0

3. Таблицы

109

85,0

4. Введение

90

70,0

5. Заключение

40

31,0

6. Другие наглядные средства

3

2,3

III . Рубрикация основной части:

 

1. Глава

122

95,0

2. Параграф

111

87,0

3. Часть (раздел)

28

21,0

IV . Аппарат издания:

 

1. Титульные элементы

127

95,5

2. Оглавление

127

95,5

3. Библиографический список

116

91,0

4. Приложение

91

71,0

5. Предисловие

57

45,0

6. Вспомогательные указатели

11

8,6

V . Художественно-полиграфическое оформление:

 

1. Шрифтовые выделения

105

82,0

2. Цвет

90

70,0

3. Переплёт

88

69,0

4. Вёрстка

48

37,5

В качестве признаков были выбраны 5 групп характеристик вузовских учебных пособий теоретического характера, хотя базовая матрица экспертной оценки книги включает 90 единичных признаков. Наконец, интересный опыт экспертной оценки был продемонстрирован в ходе мониторинга качества образования на факультете Книжного дела и рекламы МГУП (рис. 14 Рис. 14. Экспертная оценка в баллах качества преподавания (на примере курса «Общая библиография»)). Оценка осуществлялась по 5-балльной системе на основе 18 признаков.

Структурный метод. Метод выявления структуры как совокупности отношений, инвариантных (неизменяющихся) при некоторых преобразованиях исследуемых объектов. В современной науке изучение структурных отношений занимает видное место, порой даже в качестве главной проблемы, особенно в языкознании, филологии, этнографии, литературоведении, искусствознании и культуры в целом. В результате складываются специфические методы изучения разных типов структур, сформировалось целое научное направление - структурализм. Понятие структуры требуется здесь не просто как устойчивый «скелет» какого-либо объекта, а как абстрактно-логический процесс в ходе которого на основе определённой совокупности правил из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. Поскольку при таком переходе центр тяжести падает на операции преобразования, применимые к объектам самой различной природы, характерную черту структурного метода составляет перенесение внимания с элементов и их «природных» свойств на отношения между ними и зависящие от них реляционные, т.е. системноприобретённые, свойства. Такой подход формируется в структурализме как методологический примат отношений над элементами в системе. Сама система определяется как определённым образом структурализированная целостность.

Выделяются следующие основные процедуры структурного метода: 1) выделение первичного множества объектов (например, «массива», «корпуса» текстов, если речь идёт об объектах культуры или, как в нашем случае, об объектах чтения), в которых можно предполагать наличие единой структуры; в качестве методологического принципа выступает требование примата синхронии над диахронией; 2) расчленение объектов (текстов) на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путём непосредственного синтезирования или формально-логического моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (контрольных вариантов) и проверка их не практике.

Вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как правило, на некоторой знаковой системе, благодаря чему проблематика структурализма тесно переплетается с семиотикой - наукой о знаках и знаковых системах. В этой связи активно разрабатывается и используется такая разновидность структурного метода, как структурно-семиотическая. Специфической чертой его является выявление в тексте (произведении, документе, издании) синтаксической, семантической и прагматической структурных составляющих, на основе чего путём определения имеющихся взаимоотношений, взаимопроникновений между ними осуществляется оптимизация исследуемого текста с точки зрения заданных коммуникативных задач. Существенно также, что сознательное манипулирование со знаками и знаковыми системами позволяет обнаружить в них неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы функционирования.

В этой связи примечательны и другие модификации структурного метода, развиваемые в таких научных направлениях, как структурный функционализм, концепция социальной стратификации, теория социального действия и т.п. В частности, структурно-функциональный метод исследует социальные объекты, явления и процессы как структурно расчленённую условность, или систему, где каждый элемент структуры имеет определённое функциональное назначение. Понятие функции при этом определяется двумя значениями: служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, искусства, образования и т.д.); зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой её части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения как функция индустриализации и т.д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

Структурно-стратификационный метод рассматривает социальную структуру как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу, власти и другим признакам и критериям социального расслоения общества. В эмпирической социологии выделяется три различных подхода к изучению социальной стратификации: 1) «самооценочный», или метод «классовой идентификации», когда респонденту предоставляется право отнести самого себя к некоторой условной шкале классового состава населения; 2) метод «оценки репутации», при котором опрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т.е. оценить социальное положение друг друга или известных им социальных групп; 3) «объективный подход», когда исследователь оперирует некоторым объективным критерием социальной дифференциации; чаще всего основывается на социально-классовой шкале, связанной с понятием социально-экономического статуса, включающего обычно три переменные - престиж профессии, уровень образования и уровень дохода.

При изучении социальной мобильности (социальные перемещения, восхождения, деградации) часто используется 7-классовая вертикальная структура: высший класс профессионалов, администраторов; технические специалисты среднего уровня; коммерческий класс; мелкая буржуазия; техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; квалифицированные рабочие; неквалифицированные рабочие. Ещё один вариант структурного метода разработан в теории социального действия (Т.Парсонс и др.). Человеческое действие здесь понимается как самоорганизующаяся система, специфика которой, в отличие от системы физического и биологического действия, выражается, во-первых, в символичности, т.е. в наличии таких механизмов регуляции, как язык, ценности и т.п.; во-вторых, в нормативности, т.е. в зависимости индивидуального действия от общепринятых ценностей и норм; в-третьих, в волюнтаристичности, т.е. в известной иррациональности и независимости от условий среды и в то же время зависимости от субъективных «определений ситуации».

В процессе развития такого подхода была создана формализованная модель системы действия, включающая культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена. Предпринята попытка разработать универсальные критерии социальной стратификации, среди которых выделены: 1) «качество», т.е. предписывание индивиду определённой характеристики, позиции (например, ответственность, компетентность и др.); 2) «исполнение», т.е. оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей; 3) «обладание» материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.

Оценка этих трёх универсальных критериев квалификации исследуемых объектов осуществляется в соответствии с господствующими в обществе ценностными образцами - так называемыми типовыми переменными действиями. В их качестве выступает специальный набор парных, дихотомических понятий. К числу их относятся пять основных ценностных ориентаций, определяющих действие индивида в ситуациях, требующих выбора возможной альтернативы между: 1) подчинением индивидами своего поведения какому-то общему правилу и определением его специфическими моментами ситуации («универсализм - партикуляризм»); 2) ориентацией на социальные характеристики другого индивида (профессия, статус) или на имманентно присущие ему качества, как пол, возраст и т.п. («достигнутое - предопределённое»); 3) стремлением к удовлетворению непосредственных, сиюминутных потребностей и отказом от них ради каких-то далёких и важных целей («аффективность - нейтральность»); 4) специфическими и общими характеристиками ситуации в качестве объекта ориентации индивида («специфичность - диффузность»); 5) действиями исключительно в собственных интересах и учётом в определении поведения потребностей коллектива («ориентация на себя - ориентация на коллектив»).

В теории указанные пять альтернатив действия анализируется на четырёх уровнях: для субъекта действия они предстают как различные варианты действия, на уровне личности - как потребности-установки, на уровне социальной системы - в форме ролевых ожиданий, а в плоскости культурной системы - как нормативный образец (ценность). Следовательно, связываются воедино, в единую целостность три исходные системы действия - личность, социальная системы и культура. В современной социологии указанная пятизначная схема типовых переменных действия преобразована в четыре функциональных требования - адаптация, достижения цели, интеграция и поддержание ценностного стандарта.

Структурная методология давно и широко используется в книговедении, особенно при построении функциональных моделей самой науки, а также книжного дела , книги и их структурных составляющих. Обзор их дан в работах А.Г. Фомина «Книговедение как наука», А.АГречихина - «Книжное дело как система», «Библиотипология как научное направление». Наиболее примечательными следует считать модели А.М.Ловягина, М.Н.Куфаева, М.И.Щелкунова, В.Н.Ляхова. В качестве примера приведём разработанные нами модели книжного дела (рис. 15 Рис. 15. Оптимальная структура аппарата вузовской учебной книги) и книги (рис. 16 Рис. 16. Основные типы АИС).

С точки зрения решения различных проблем чтения особое значение имеет структурно-семиотическая модификация метода. Именно на базе её, например, в учебном произведении выделяются три специфических составляющих - основной, дополнительный и объяснительный тексты. В монографическом произведении выделяют такие функционально обусловленные части, как введение, основная часть, заключение. В свою очередь, издание как средство массового информационного общения составляют в принципе две взаимодействующие, взаимопроникающие структурные составляющие: авторское (литературное) произведение и аппарат. Именно аппарат обеспечивает читателю эффективное усвоение и пользование содержанием книги. Чем обстоятельнее аппарат, тем эффективнее, рациональнее чтение. Специалисты книжного дела насчитывают более сотни возможных элементов аппарата книги [подробнее см.: Тяпкин Б.Г. Аппарат произведения печати. М., 1977. 127 с.]. Оптимально необходимый состав аппарата для учебной книги представлен на рис. 17 Рис. 17. Трехмерная модель творческого процесса.

Нами разработана также структурная матрица книги для экспертной оценки её основных параметров и компонентов (прил. 3). Последующая формализация позволит облегчить её совершенствование и использование компьютерной техники. Матрица состоит из двух основных частей: общей и поаспектной оценки книги. Каждая из них пронумерована римскими цифрами: общая оценка книги - I - VIII и поаспектная оценка книги - IX - XVI. Римские цифры в данном случае обозначают основные группы отдельных параметров и компонентов книги, которые затем, по возможности, в каждой из групп отмечены арабскими цифрами. Цифры, римские и арабские, условно как бы отражают значимость параметров в последовательности, заданной составителем матрицы. При возможной экспертной оценке эта последовательность может быть изменена, параметры детализированы и их количество увеличено или уменьшено. В представленном варианте матрица насчитывает 90 параметров.

В определённой мере предложенная матрица была уже опробирована, но в самом упрощённом варианте (см. табл. 17). Были выбраны 24 параметра для учебных пособий теоретического характера, представленных почти всеми государственными издательствами или редакционно-издательскими отделами вузов России на смотр-конкурс. Использование матрицы позволило не только упростить всю черновую работу по отбору соответствующих изданий, но и подготовить необходимую основу для качественной экспертной оценки. Матрица может быть ещё больше конкретизирована до единичных качеств литературного произведения (текста). Варианты такой конкретизации с учётом семантической и прагматической составляющих даны в прил. 4 и 5 [подробнее см.: Гречихин А.А. Библиотипология как научное направление. С. 338-350].

Типологический метод. Метод научного познания, в основе которого лежит процесс расчленения и группировки (в целом - систематизация) объектов на основе построения обобщённых, идеализированных моделей или типов. Другими словами, в процессе применения типологического метода исследуемый объект понимается как система. Метод широко используется не только в социологии, но и в другой любой науке, которая имеет дело с крайне разнородными по составу множествами объектов и решает задачи их упорядоченного описания и объединения. Метод опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на основе систематизации надёжных способов их идентификации, отразить строение исследуемой системы, закономерности её существования и развития, предсказывать появление ещё не известных характеристик и модификаций. Сам процесс представляется как известное дидактическое восхождение от абстрактного к конкретному, уровни которого обозначают так называемыми таксономическими или систематическими категориями - тип, род, вид и др. Создаваемые в результате типологические модели могут носить различный характер - перечислительный (описательный), иерархический (аналитический) и интегральный (синтезный). В настоящее время наиболее широко распространён иерархический метод. Формируется особая научная дисциплина, разрабатывающая основы типологического метода, которая пока называется по-разному - типология, классиология, систематизация и т.д. В рамках её создаётся определённая совокупность методов частного порядка, например: морфологический, ориентированный на поиск некоего неизменного «архетипа», «плана строения»; сравнительно-исторический, цель которого - отображение системы в её развитии. Со временем формируется понятие о реальных и идеальных типах, что соотносимо с уровнями эмпирического и теоретического применения типологического метода. При этом сама категория «тип» уже трактуется не как реальный «архетип», а как результат сложной теоретической реконструкции исследуемого множества объектов, объединяемых с помощью типологического моделирования в определённую систему. В рамках такого понимания типа выделяют следующие методы: структурно-типологический; метод идеальных типов, где тип - абстрактная конструкция, с которой сопоставляются исследуемые объекты; метод конструированных типов, где тип - некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов.

Конкретизация и опыт практического применения типологического метода обобщён в монографии «Типология и классификация в социологических исследованиях». В частности, здесь подчёркивается, что проблема типологии изучаемых объектов и явлений остро встаёт при решении многих социологических задач. Понятие типа, типологии, типологизации в социологической литературе используется довольно часто. Под типологией понимается метод научного познания, в основе которого лежит обладающее определёнными свойствами разбиение изучаемой совокупности объектов на группы. Авторы отмечают, что типологией часто называют как процесс разбиения изучаемой совокупности объектов на группы, так и результат такого разбиения. Они для большей чёткости изложения используют термин «типологизация» для обозначения процесса разбиения, оставив термин «типология» для обозначения его результатов. Необходимость типологизации в социологических исследованиях возникает в связи с задачами либо упорядоченного описания множества весьма однородных объектов, либо изучения каких-либо закономерностей на основе анализа таких множеств. Строя типологию, исследователь стремится отразить структуру исследуемого множества объекта в интересующем его аспекте, выявить связывающие эти объекты закономерности. Типология часто осуществляется на основе построения некоторых идеальных моделей, являющихся результатом определённой абстракции, отвлечения от многочисленных конкретных свойств реальных объектов, вычленения общего, содержащегося в целом ряде таких объектов, и имеет непосредственное отношение к интересующим исследователя явлениям. Построение типологии может осуществляться без конструирования идеальных моделей. Но и в этом случае исследователю на основе глубокого содержательного анализа изучаемого явления приходится выявлять сходство и различие объектов, отыскивать надёжные способы идентификации объектов друг с другом.

В современном книговедении типологический метод получил самое широкое использование [подробнее см.: Гречихин А.А. Библиотипология как научное направление]. Применительно к проблемам чтения можно утверждать, что каждая задача его исследования опирается на соответствующую типологическую модель. Особенно наглядно это демонстрируют используемые в этих целях различного рода анкеты массового опроса читателей. В качестве примера укажем на анкету, приведённую в прил. 2. Но особый интерес представляет здесь применение типологического метода в целях разработки будущего книги (табл. 18).

Таблица 18. Будущее книги в свете экспертной оценки результатов социологического исследования в Киргизии (% экспертных оценок)

 

Показатели

 

Конец ХХ в.

Первая четверть XXI в.

Социальные роли книги, доминирующие в перспективе:

 

Коммуникативная (информационная)

46

55

познавательная

42

34

эстетическая

23

25

идеологическая

12

14

воспитательная

17

8

образовательная

9

5

Книга в системе важнейших средств массовой информации и пропаганды:

 

книга

28

16

телевидение

50

62

кино

7

10

Доминирующие типы книги:

 

Литературно-художественная

62

73

общественно-политическая

32

35

научно-популярная

18

23

научная

12

17

учебная

10

6

Литературно-художественная книга как средство:

 

эстетического воспитания

27

34

информационного общения

23

36

интернационального воспитания

12

15

Доминирующие виды книги:

 

справочник

28

35

серийное издание

26

30

собрание сочинений

32

25

монография

14

17

учебник

7

8

Доминирующие типы собраний сочинений:

 

избранное

46

53

массовое

28

25

научно-массовое

20

26

полное

23

18

академическое

11

15

Доминирующие признаки формирования домашних библиотек:

 

собрания сочинений классиков литературы

27

48

книги, необходимые для работы

28

33

книги определённого жанра

21

27

бессистемно

15

8

Наибольшее влияние на формирование читателя будут оказывать:

 

самообразование

35

41

семья

18

23

школа

13

16

Доминирующие факторы, вляющие на культуру чтения:

 

педагоги и наставники, родственники, друзья и знакомые

34

21

средства массовой информации и пропаганды

22

38

рекомендации работников книжного дела

19

15

творческий опыт чтения великих людей

8

13

В отличие от традиционных статистических методов, основанных на количественных характеристиках книгоиздания - число названий, тираж и т.п. - типологический метод позволяет получить качественные параметры. Была определена типология видов чтения, категорий читателя, типов и видов книги (произведений, документов и изданий), системы читательской деятельности как творческого процесса и т.д.

Правда, следует учитывать, что некоторые методы имеют двойственную направленность - и для сбора и для интерпритации результатов исследования (например, статистический, измерения, социометрический, структурный). В любом случае исследования проблем чтения имеет большую перспективу с точки зрения расширения методологического инструментария. И вообще конкретизация общеприкладной социологической методологии к процессам чтения будет показана в последующих главах нашего учебного пособия.

    1. Структура социологической методологии чтения.

    2. Совокупность основных социологических методов сбора данных.

    3. Выборочный метод, особенности использования его упрощённых вариантов.

    4. Метод измерения, специфика использования различных форм воспроизведения получаемых результатов.

    5. Библиометрия как разновидность социологического метода измерения, характеристика «библиологических единиц измерения», предложенных Н.А. Рубакиным и П. Отле.

    6. Документальный анализ как метод получения необходимой информации, традиционный (классический) и формализованный (количественный) его разновидности.

    7. Особенности наблюдения как метода сбора информации, примеры опосредованного его применения при исследованиях чтения.

    8. Основные виды метода опроса - непосредственный и опосредованный, основные условия, влияющие на качество получаемых данных.

    9. Социометрия как совокупность методов получения данных, особенности библиосоциологии (библиосоциометрии) как разновидности такой методологии.

    10. Экспериментальный метод изучения чтения, отечественный и зарубежный опыт его применения.

    11. Метод тестирования, основные типы и особенности использования.

    12. Структура социологической методологии для интерпретации и обобщения полученных данных.

    13. Статистический метод и особенности его применения при исследованиях чтения.

    14. Особенности использования экспертной оценки в исследованиях чтения.

    15. Структурный метод, основные виды и специфика их применения.

    16. Особенности использования типологического метода при изучении чтения.

  1. Аванесов В.С. Тесты в социологических исследованиях. М., 1982. 199 с.
  2. Аверьянов А.Н. Система: Философская категория и реальность. М., 1976. 188 с.
  3. Айвозян С.А., Бежаева Э.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М., 1974.
  4. Ананьев В.С., Ларионов М.П. Методы подбора и анализа документов в конкретном социальном исследовании // Филос. науки. 1965. № 2.
  5. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М., 1985. 367 с.
  6. Андреева Г.М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопр. филос. 1970. № 7.
  7. Андреенков В.Г., Чередниченко В.А. К вопросу о создании банка социологической информации // Социол. исслед. 1982. № 2. С. 140-146.
  8. Анисимов О.С. Методология: Функция, сущность, становление: (Динамика и связь времён). М., 1996.
  9. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.
  10. Арский Ю.М. Инфосфера: Информ. структуры, системы и процессы в науке и обществе / Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Туров И.С., Черный А.И. М., 1996. 490 с.
  11. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М., 1981. 432 с.
  12. Баренбаум И.Е. Информационно-коммуникативные науки в свете эволюции информации и коммуникации // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 61. С. 31-47.
  13. Баренбаум И.Е., Барсук А.И. К вопросу о методах книговедческих дисциплин // Там же. 1974. Сб. 29. С. 29-45.
  14. Батороев К.П. Аналогии и модели в познании. Новосибирск, 1981. 232 с.
  15. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М., 1986. 270 с.
  16. Бестужев-Лада И.В. Некоторые перспективы развития книжного дела в проблематике социального прогнозирования // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 55. С. 23-44.
  17. Библиотека и чтение: проблемы и исследования: сборник научных трудов / РНБ. СПб., 1995.
  18. Большая книга тестов / Сост. С.А. Касьянов. М., 2000. 510 с.
  19. Боно Э. Шесть шляп мышления: Пер. с англ. СПб., 1997. 256 с.
  20. Бурлак С.А., Старостин С.А. Введение в лингвистическую компаративистику. М., 2001. 272 с. (Новый лингвистический учебник).
  21. Введение в практическую социальную психологию. М., 1999. 377 с. (Психология для студента).
  22. Вебер М. Исследования по методологии науки: В 2 ч. М., 1980.
  23. Войтшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика с элементами эпистемологии и научной методологии. М., 1998.
  24. Волчков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. Л., 1970.
  25. Воронов Ю.Г. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1974. 158 с.
  26. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1971.
  27. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1085. 208 с.
  28. Гречихин А.А. Современные проблемы типологии книги. Воронеж, 1989. 248 с.
  29. Гречихин А.А. Книжное дело как система. М., 1990. 80 с.
  30. Гречихин А.А. Научные принципы современного книговедения // Материалы 41-й науч.-техн. конф. проф.-препод. состава, аспирантов и науч. сотрудников. М., 2001. Ч. 2. С. 18-23.
  31. Гречихин А.А. Принцип системности и особенности его применения в книговедении // Науч. кн. 2001. Вып. 2.
  32. Гречихин А.А. Библиотипология как научное направление: Особенности становления и развития в российском книговедении. М., 2004. 432 с.
  33. Гречихин А.А., Древс Ю.Г. Вузовская учебная книга: Типология, стандартизация, компьютеризация: Учеб.-методич. пособие в помощь авт. и ред. М., 2000. 255 с.
  34. Гречихин А.А., Рахманалиев Р., Чмонина Р.А. Культура - книга - читатель. Фрунзе. 1986. 364 с.
  35. Григорьев Б.В. Классическая логика: Учеб. пособие. М., 1997. 192 с.
  36. Гучнинский М.Г. Развитие социологических идей в теории книговедения А.М. Ловягина и М.Н. Куфаева // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 72. С. 51-60.
  37. Докторов Б.З. О надёжности измерения в социологическом исследовании. Л., 1979. 128 с.
  38. Дридзе Т.М. Организация и методы лингвопсихологических исследований. М., 1969. 205 с.
  39. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Пробл. семиосоциопсихологии. М., 1984. 268 с.
  40. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент: Общие логич. принципы организации. М., 1977. 176 с.
  41. Ельников М.П. Социология книги как научная дисциплина: (Методол. аспект) // Книга: Исслед. и материалы. Сб. 61. С. 5-30.
  42. Ельников М.П. Методология книговедения: (Предпосылки формирования) // Книга: Исслед. и материалы. 1993. Сб. 66. С. 39-62.
  43. Ельников М.П. Методология книги: (Науковед. аспект) //Книга: Исслед. и материалы. 1997. Сб. 74. С. 99-128.
  44. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. 205 с.
  45. Зыков В.В. Введение в системный анализ: Моделирование, управление, информация. Тюмень. 1999.
  46. Иванов В.В. Язык в сопоставлении с другими средствами передачи информации. М., 1961. 44 с.
  47. Иванов В.В. Человеческая деятельность, познание, искусство. Киев, 1977. 243 с.
  48. Ивлеева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М., 1970. 48 с.
  49. Избранные труды русских логиков XIX в. М., 1956. 404 с.
  50. Ионин Л.Г. Понимающая социология: Ист.-крит. анализ. М., 1978.
  51. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт систем. анализа. М., 1974. 328 с.
  52. Как улучшить работу ума. М., 1999. 352 с.
  53. Канторович В.Я. Литература и социология. М., 1984. 400 с.
  54. Кашницкий С. Среди людей: Соционика - наука общения. М., 2001. 416 с. (Отношения в зеркале соционики).
  55. Клигер С.А., Косолапов С.М., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978. 112 с.
  56. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М., 1976. 440 с.
  57. Коммуникация в современной науке: Сб. пер. М., 1976. 438 с. (Логика и методология науки).
  58. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. 750 с.
  59. Кумф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М., 1979.
  60. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981. 168 с.
  61. Куфаев М.Н. Книга в процессе общения. Л., 1927. 108 с.
  62. Куфаев М.Н. Избранное. М., 1981. 223 с.
  63. Куфаев М.Н. Проблемы философии книги: Книга в процессе общения. М., 2004. 188 с.
  64. Лбов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. Новосибирск. 1981. 160 с.
  65. Лисовский Н.М. Книговедение, его предмет и задачи // Sertum bibliologicum. Пг. 1922. С. 5-21.
  66. Литература и социология. М., 1977. 414 с.
  67. Ловягин А.М. Библиологические очерки // Библиол. сб. Пг., 1916. Т. 1. Вып. 4. 40 с.
  68. Ловягин А.М. Социологический и социобиблиологический институт: Деятельность Социобиблиол. ин-та за первый год его существования до преобраз. в Социол. ин-т. Пг., 1919.
  69. Ловягин А.М. Основы книговедения: Популяр. очерк. Л., 1926. 166 с.
  70. Маршакова И.В. Система цитирования научно-технической литературы как средство слежения за развитием науки. М., 1988. 288 с.
  71. Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации»: В 2 ч. М., 1973.
  72. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М., 1985. 196 с.
  73. Методологические проблемы сравнительного анализа социологических данных. М., 1982.

  74. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова и О.М. Масловой. Т. 2. Анализ документов, наблюдение, социальный эксперимент. М.: Наука, 1990.
  75. Миллер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два: О некоторых пределах нашей способности перераб. информ.: Пер. с англ. // Инженерная психология. М., 1964. С. 192-225.
  76. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М., 1975. 383 с.
  77. Морено Д.Л. Социометрия: Эксперимент. метод и наука об обществе: Пер. с англ. М., 1985. То же. М., 2001. 384 с. (Концепции).
  78. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. М., 1969. 191 с.
  79. Наумова Н.Ф. Принцип деятельности в социологии: Методол. пробл. исслед. деятельности // Эргономика. 1976. Вып. 10. С. 128-142.
  80. Николов Л. Структуры человеческой деятельности: Пер. с болг. М., 1984. 175 с.
  81. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М., 1983. 215 с.
  82. Осипов Г.В., Андреева Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977. 183 с.
  83. Основы социальной работы: Учебник для вузов / Отв. ред. П.Д. Павленок. 20-е изд., испр. и доп. М., 2001. 395 с.
  84. Отле П. Библиотека, библиография, документация: Избр. тр. пионера информатики. М., 2004. 350 с.
  85. Паниотто В.И., Яковенко Ю.И. Некоторые способы совершенствования почтового опроса // Социол. исслед. 1981. № 3. С. 134-138.
  86. Патрушев В.Д., Татарова В.Г., Толстова Ю.Н. Многомерная типология времяпрепровождения // Там же. 1980. № 4. С. 133-140.
  87. Погосян Г.А. Интервьюер как источник экспертной информации // Там же. 1981. № 4. С. 157-164.
  88. Погосян Г.А. Методы сбора информации в социологии. Ереван, 1985. 214 с.
  89. Пэнто Р., Гравитц М. Методы сбора социальных наук. М., 1972.
  90. Рабочая книга социолога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1983. 477 с.
  91. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск. 1986. 223 с.
  92. Рукавишников В.О., Паниотто В.И., Чурилов Н.Н. Массовые опросы: Методич. опыт. М., 1984. 208 с.
  93. Саганенко Г.И. Социологическая информация: Статист. оценка надёжности исходных данных социол. исслед. Л., 1979. 142 с.
  94. Саганенко Г.И. Надёжность результатов социологического исследования. Л., 1983. 188 с.
  95. Самохина М.М. Юношество и художественная литература - три модели чтения // Социология культуры. Культурная активность молодёжи. М., 1989. С. 34-51.
  96. Сафиуллина З.А., Бикеев Ш.С., Павлова Л.А. Автоматизированное тестирование читателей // Библиотековедение. 1993. № 1. С. 49-54.
  97. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. 2-е изд., доп. М., 1979. 272 с. (От рукописи к книге).
  98. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия // Пробл. методол. системного исслед. М., 1970. С. 49-63.
  99. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972. 95 с.
  100. Склярова В. Нумерология. М., 2001. 158 с.
  101. Социальная статистика: Учебник. 2-е изд., доп. М., 1999. 416 с.
  102. Социально-психологические проблемы чтения. М., 1974-1979. Вып. 1-4.
  103. Социологические исследования в библиотеках: практическое пособие. СПб., 2001. 176 с. (Библиотечный практикум).
  104. Социология чтения и библиотечного дела: Крат. информ. справка / ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1988-1990. Вып. 1-3.
  105. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М., 1981. 248 с.
  106. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М., 1979. 319 с.
  107. Стельмах В.Д. С точки зрения социологии: /Беседа/ // В мире книг. 1985. № 2. С. 47-49.
  108. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971. 167 с.
  109. Степанов Ю.С. В трёхмерном пространстве языка: Семиот. пробл. лингвистики, философии, искусства. М., 1985.
  110. Структурализм: «за» и «против». М., 1975. 468 с.
  111. Теоретическое и эмпирическое познание в социологии. София, 1982. 150 с.
  112. Территориальная выборка в социологических исследованиях. М., 1978. 218 с.
  113. Типология и классификация в социологических исследованиях. М., 1982. 296 с.
  114. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998. 224 с.
  115. Фофанов В.Н. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981. 183 с.
  116. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. 1977. Вып. 8. С. 181-212.
  117. Фреге Г. Понятие и вещь // Там же. 1978. Вып. 10. С. 188-205.
  118. Фреге Г. Мысль: Логич. исслед. // Философия, логика, язык. М., 1987. С. 18-47.
  119. Хабаров И.А. Философские проблемы семиотики. М., 1978. 159 с.
  120. Хайтун С.Д. Наукометрия: Состояние и перспективы. М., 1983. 344 ч.
  121. Чертов Л.Ф. Знаковость: Опыт теорет. синтеза идей о знаковом способе информ. связи. СПб., 1993. 388 с.
  122. Чесноков П.В. Основные единицы языка и мышления. Ростов-на-Дону, 1966. 287 с.
  123. Чтение: Проблемы и разработки. М., 1985. 175 с.
  124. Шереги Ф.Э. Методические проблемы выборки и репрезентативности в социологической практике // Социол. исслед. 1977. № 1. С. 112-122.
  125. Шереги Ф.Э. Структура читательских предпочтений // Там же. 1986. № 3. С. 116-127.
  126. Шихирев П.Н. Современная социальная психология: Учеб. пособие для вузов. М., 199. 448 с.
  127. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М., 1978.
  128. Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос // Социол. исслед. 1982. № 3. С. 145-156.
  129. Энциклопедия социологических тестов / Сост. С. Касьянов. М., 2000. 496 с.
  130. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1987. 204 с.
  131. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М., 1987.

© Центр дистанционного образования МГУП